Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года административное дело №2а-2387/19 по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года о прекращении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО6, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 18 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности возвратить ФИО4 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования ФИО4 ссылался на то, что является должником по исполнительному производству №41643/18/78026-ИП от 23 апреля 2018 года. В ходе исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. Исполнительный лист направлен работодателю должника для исполнения. Истец полагал, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для применения названных мер принудительного исполнения, поскольку должник не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, копия постановления о его возбуждении в адрес должника не направлялась.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение о примирении между ФИО4 и судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов ФИО6 согласно которому:

- административный истец отказывается от своего требования заявленного в административном иске по административному делу № 2-2387/19;

- административный истец не будет требовать с административного ответчика возмещения ущерба, выплаты штрафов и неустоек и не будет иметь других требований материально-правового характера, в том числе требований по распределению судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела за исключением фактически понесенных затрат, составивших 5 000 рублей, которые подлежат возмещению административному истцу с административных ответчиков;

- административный ответчик также возвращает административному истцу сумму в размере 1 000 рублей, необоснованно взысканных с заработной платы ФИО4;

- возврат денежных средств административному истцу производится в течение месяца в срок до 20 марта 2019 года;

- производство по административному делу – прекратить.

В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов ставит вопрос об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ФИО4

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием к прекращению производства по делу являлось достигнутое мировое соглашение между ФИО4 и судебным приставом – исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности утвердить представленное сторонами мировое соглашение, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4). Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного иска или нарушает права других лиц.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 25 июня 2018 года N 288 "Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" решение о заключении мирового соглашения по исковым заявлениям, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных органов, принимается руководством Федеральной службы судебных приставов России.

Решение о заключении мирового соглашения принимается на основании мотивированной служебной записки руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, направляемой в Правовое управление не позднее, чем за десять рабочих дней до даты судебного заседания, содержащей краткое изложение фабулы дела, хронологию принятия судебных актов, краткий анализ выводов судов, а также обоснование отсутствия перспективы дальнейшего обжалования, с приложением проекта мирового соглашения.

Из материалов дела не следует, что представленный проект мирового соглашения был утвержден руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, также не представлено решение о заключении мирового соглашения.

Полномочия на заключение соглашения о примирении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы стороны административного истца о наличии у судебного пристава – исполнителя полномочий для заключения мирового соглашения в связи с тем, что спор не имеет материальной составляющей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом судебная коллегия учитывает, что мировым соглашением установлен возврат взысканной с должника суммы в размере 1 000 рублей, а также компенсации понесенных стороной административного истца расходов в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя, в отсутствие соответствующей доверенности, отсутствовали полномочия для заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда от 20 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения правовых норм, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года отменить.

Административное дело № 2а-2387/19 по административному иску ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 18 октября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, направить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований, в том же составе.

Председательствующий:

Судьи: