Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области к Главному Управлению МЧС России по Оренбургской области, заместителю начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам Бачурину Евгению Юрьевичу об оспаривании действий и решений органа государственной власти,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., представителя административного истца Глущенко Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 июля 2021 г. заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Бачуриным Е.Ю. на основании распоряжения № проведена плановая выездная проверка администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

По итогам плановой выездной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 30 июля 2021 г. и выдано предписание № об устранении нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Администрация Сорочинского городского округа, не согласившись с актом проверки и предписанием, подала них жалобу.

17 сентября 2021 г. решением Главного управления МЧС России по Оренбургской области акт № и предписание № от 30 июля 2021 г. оставлены в силе, а жалоба администрации – без удовлетворения.

Администрация округа не согласна с вынесенным решением Главного управления МЧС России по Оренбургской области, поскольку плановая выездная проверка проведена без точного указания, на основании какого нормативного акта она проводится, а сроки устранения нарушений предписанием установлены без учета необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить:

- распоряжение о проведении плановой проверки органа государственной власти (местного самоуправления) № от 21 июля 2021 г., вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Бачуриным Е.Ю.;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 30.07.2021, подписанный заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Бачуриным Е.Ю.,

- предписание № об устранении нарушений требований и мероприятий в области гражданской обороны от 30.07.2021, подписанный заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Бачуриным Е.Ю.,

- решение ГУ МЧС России по Оренбургской области по итогам рассмотрения жалобы от 17.09.2021.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2021 г. внесены изменения в предписание № об устранении нарушений требований в области гражданской обороны от 30.07.2021, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Бачуриным Е.Ю., в части определенных должностным лицом сроков устранения нарушений требований в области гражданской обороны, определены сроки устранения нарушений следующим образом:

- пункт 1 предписания – в срок до 01.06.2022 года;

- пункт 2 предписания – в срок до 01.06.2024 года.

В остальной части требования администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области об оспаривании решений и действий должностных лиц оставлены без удовлетворения.

С таким решением администрация округа не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что проверка проведена при отсутствии на то законных оснований в связи с не указанием конкретного нормативного правового акта, на основании которого она проведена, имеются явные противоречия как при назначении контрольного (надзорного) мероприятия, так и при его проведении. В предписании приведены лишь выявленные нарушения, формулировки предписывающего характера отсутствуют, ввиду чего оно является неисполнимым.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 27 по 30 июля 2021 г. заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

30 июля 2021 г. по итогам плановой выездной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) № и выдано предписание № об устранении нарушений требований в области гражданской обороны.В ходе данной проверки выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности:

- в органе местного самоуправления не проводятся тактико-специальные и командно-штабные учения по гражданской обороне (1 раз в 3 года);

- на муниципальном уровне не создана (не проведена реконструкция) муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения (комплексная система экстренного оповещения населения) в автоматизированном режиме.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, глава муниципального образования «Сорочинский городской округ» Оренбургской области ФИО3 обратилась с жалобой в ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Решением Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 17 сентября 2021 г. акт проверки от 30 июля 2021 г. №, предписание от 30 июля 2021 г. № оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выявленные в ходе плановой проверки нарушения имели место, при этом существенных процедурных нарушений, которые могли бы повлечь признание выводов должностного лица, не установлено.

Между тем, суд указал, что часть установленных сроков устранения выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании не отвечают принципу исполнимости, так как определены без учета объема необходимых работ и необходимости согласования бюджетных расходов на их проведение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 248-ФЗ). Требования к решению о проведении контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в ст. 64 указанного Федерального закона № 248-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением № от 21 июля 2021 года заместителем начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 была назначена плановая выездная проверка в отношении администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. Проверка проводилась в рамках выполнения ежегодного плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц на 2021 год, период проверки с 26 по 30 июля 2021 года. Проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, правовое основание ее проведения – Федеральный закон от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.7, 9 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года №1007. Аналогичные сведения изложены в карточке мероприятия по контролю № от 26.07.2021 года, размещенной в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что проверка назначена и проведена с существенными противоречиями и незаконно, несостоятелен и не может являться основанием к отмене судебного решения.

Также не соглашается судебная коллегия с доводом о незаконности и неисполнимости предписания ввиду не указания на конкретные действия по устранению выявленных нарушений.

Так, в акте проверки и предписании обозначены такие нарушения, как непроведение в органе местного самоуправления тактико-специальных и командно-штабных учений по гражданской обороне (1 раз в 3 года); не создание (не проведение реконструкции) на муниципальном уровне муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения (комплексной системы экстренного оповещения населения) в автоматизированном режиме. Требование должностного лица, изложенное в предписании, об устранении нарушения совершенно ясно и недвусмысленно предполагает выполнение предусмотренной законом обязанности, а именно - проведение в органе местного самоуправления тактико-специальных и командно-штабных учений по гражданской обороне (1 раз в 3 года); создание (проведение реконструкции) на муниципальном уровне муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения (комплексной системы экстренного оповещения населения) в автоматизированном режиме. Этот вывод следует из самого характера выявленного нарушения, совершенного в форме бездействия, и предполагает совершение активных действий, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом установленных судом первой инстанции сроков исполнения предписания, судебная коллегия отклоняет довод административного истца о незаконности и неисполнимости предписания.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлены нарушения в ходе проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, ни имеется оснований и для признания незаконным решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе администрации Сорочинского городского округа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрация муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: