Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Яковлевой Л.Ф. на определение судьи Старорусского районного судаНовгородской области от 03 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Яковлевой Л.Ф. к Администрации Поддорского муниципального района о признании незаконным решения межведомственной комиссии оставлено без движения,

у с та н о в и л а :

Яковлева Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии № 1 от 18 августа 2015 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу <...>, пригодным для постоянного проживания, указав, что ей и Яковлеву П.П. на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по вышеназванному адресу. В связи с ее обращением о проведении оценки данного дома по причине его неудовлетворительного состояния 18 августа 2015 года межведомственная комиссия оспариваемым заключением сделала вывод о соответствии жилого дома установленным санитарным и техническим правилам, пригодности для постоянного проживания. Между тем, данное заключение является незаконным, нарушающим ее права, поскольку о заседании межведомственной комиссии она не была уведомлена, эксперт к участию в комиссии, несмотря на поданное ею соответствующее ходатайство, привлечен не был, заключение не соответствует требованиям, предусмотренным Положением о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Поддорского муниципального района, утвержденным постановлением Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области от 27 июля 2015 года № 214.

Судьей районного суда вынесено названное выше определение, в котором административному истцу предложено в срок до 16 декабря 2015 года устранить недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов, а именно предоставить документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования.

В частной жалобе Яковлева Л.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения. Указывает, что пункт 4 части 1 статьи 126 КАС РФ, на который сослался суд, предусматривает наличие высшего юридического образования у гражданина, который намерен лично вести административное дело об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения которого предусмотрен главой 21 КАС РФ, тогда как она оспаривает решение межведомственной комиссии и ее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Яковлева Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие Яковлевой Л.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Яковлевой Л.Ф. Богдановой Р.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Яковлевой Л.Ф. без движения, судья районного суда исходил из того, что ею к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 4 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Таким образом, положения КАС РФ, в том числе его главы 22, регламентирующие производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, не предусматривают обязательное участие представителя в судебном процессе, а, следовательно, не предъявляют и требований к гражданам, являющимся административными истцами, намеренным лично вести такие дела, иметь высшее юридическое образование.

Отсюда следует, что оставление судьей административного искового заявления Яковлевой Л.Ф. без движения по основаниям непредставления ею документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, нельзя признать правомерным, а вынесенное им определение - законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Яковлевой Л.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года отменить, материал по административному исковому заявлению Яковлевой Л.Ф. к Администрации Поддорского муниципального района о признании незаконным решения межведомственной комиссии направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.А.Жукова

Судьи Е.И.Комаровская

Л.В.Макарова