Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Гирчица И.О. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 о возвращении административного искового заявления Гирчица И.О. о признании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гирчиц И.О.(далее –должник) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Республики Карелия, выразившихся в том, что при неоднократном обращении в адрес административного ответчика с заявлениями о перерасчете задолженностипо исполнительному производству № (...), возбужденному 05.11.2019 в отношении Гирчица И.О., в связи с несогласием должника с суммой долга, а также с требованием выдать справку о расчете задолженности, вышеуказанную справку судебный пристав-исполнитель ему не предоставил.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.11.2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Гирчицу И.О. предоставлен срок для устранения недостатков – до 26.11.2021.

Мотивом для оставления административного иска Гирчица И.О. без движения послужило то, что в заявлении не указана дата и место рождения административного истца; процессуальный статус (...)., ее адрес; не конкретизирован ответчик – ФССП либо должностное лицо (...).; не изложено какие права и свободы административного истца нарушены; не сформулирована просительная часть иска – какие именно действия ответчиков следует признать незаконными, каким образом устранить нарушения.

25.11.2021 административным истцом в адрес суда направлено дополнение к административному иску во исполнение определения судьи от 12.11.2021, в котором указаны дата и место рождения административного истца, процессуальный статус (...)., ее адрес, указаны ответчики и просительная часть иска.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу по мотиву того, что недостатки не устранены в полном объеме, поскольку в дополнении к административному иску не указан процессуальный статус судебного пристава-исполнителя (...) и не указано каким образом истец считает необходимым устранить допущенные нарушения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 29.11.2021, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Гирчиц И.О. считает, что недостатки, указанные в определении судьи от 12.11.2021, им полностью устранены, а именно – процессуальный статус (...). указан, требование мотивировано.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из текста административного искового заявления, Гирчиц И.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Республики Карелия, выразившихся в том, что при неоднократном обращении в адрес административного ответчика с заявлениями о перерасчете задолженности по исполнительному производству № (...), возбужденному 05.11.2019 в отношении Гирчица И.О., в связи с несогласием должника с суммой долга, а также с требованием выдать справку о расчете задолженности,которую судебный пристав-исполнитель ему не предоставил.

Оставляя административное исковое заявлениеГирчица И.О. без движения, судья указал на то, что в иске не указана дата и место рождения административного истца; процессуальный статус (...)., ее адрес; не конкретизирован ответчик – ФССП либо должностное лицо (...).; не изложено какие права и свободы административного истца нарушены; не сформулирована просительная часть иска – какие именно действия ответчиков следует признать незаконными, каким образом устранить нарушения.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, еслине исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В тексте административного иска административным истцом указаны в качестве административных ответчиков: ФССП по Сегежскому району (адрес), а также судебный пристав-исполнитель (...).; в дополнении к административному иску, направленномуГирчицом И.О. во исполнение определения судьи от 12.11.2021, указаны дата и место рождения административного истца, процессуальный статус (...)., которая является судебным приставом-исполнителем, ее адрес, указаны ответчики – судебный пристав-исполнитель (...) и судебный пристав-исполнитель (...)., а также просительная часть иска.

Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункты 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Указанные в определении об оставлении административного искового заявления Гирчица И.О. без движения основания устранены административным истцом в дополнении к иску от 25.11.2021,не являются основанием для оставления его без движения, и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, оспариваемое определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 г. о возвращении административного искового заявления административному истцу по мотиву того, что недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок в полном объеме, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судьяСегежского городского суда Республики Карелиянеправомерно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный материалпо административному иску Гирчица И.О. подлежал рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отменес направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 по настоящему делу отменить.

Направить материал по административному иску Гирчица И.О. о признании действий (бездействия)судебного пристава – исполнителя незаконнымив Сегежский городской суд Республики Карелиядля разрешения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко