Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Мазюты Т.Н., Кощеева А.В.,
при секретаре	Лаптевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2016 года по административному делу по заявлению прокурора г. Кирова о признании незаконными действий администрации г. Кирова по выдаче градостроительного плана земельного участка, признании незаконными действий администрации г. Кирова по выдаче разрешения на строительство, признании указанного разрешения на строительство недействительным, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать действия Администрации г. Кирова по выдаче разрешения на строительство № от <дата> ООО «АвтоСпецГарант» незаконными.

Признать разрешения на строительство № от <дата> ООО «АвтоСпецГарант» недействительным.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации г. Кирова по выдаче градостроительного плана земельного участка №, утвержденного Распоряжением главы Администрации г. Кирова №-зр от <дата> отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., пояснения представителя администрации г. Кирова Князевой А.И., прокурора Русановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г. Кирова по выдаче градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением главы администрации г. Кирова №-зр от <дата>, признании незаконными действий администрации г. Кирова по выдаче разрешения на строительство № от <дата> ООО «АвтоСпецГарант», признании указанного разрешения на строительство недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ч. 10 ст. 45 ГрК РФ, ст. 15.1.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 года № 28/10, при выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № не были учтены минимальные размеры земельного участка, который может предоставляться под строительство. Указанный размер составляет 4250 кв.м. В данном случае площадь земельного участка равна 3119 кв.м. Кроме того, коэффициент плотности застройки, установленный градостроительным регламентом для зоны Ц-2П, составляет 1,6, в п. 2.2.4 указанный в градостроительном плане коэффициент плотности застройки составляет 2,94. Разрешение на строительство, по мнению прокурора, также выдано с нарушением градостроительных регламентов и требований Градостроительного кодекса РФ. Исходя из параметров, указанных в разрешении на строительство, коэффициент плотности застройки по расчетам прокурора составил 2,59, что более чем на 30% превышает предусмотренный градостроительным регламентом коэффициент 1,6. При выдаче разрешения на строительство не было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства, несмотря на то, что коэффициент плотности застройки превышает установленный размер, а площадь земельного участка меньше, предусмотренной площади земельного участка, предоставляемого для строительства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна администрация г. Кирова. В апелляционной жалобе ставит требование об отмене решения суда в части признания действий администрации города Кирова по выдаче разрешения на строительство от 09 октября 2015 года ООО «АвтоСпецГарант» незаконными, признания разрешения на строительство недействительным, и принятии по делу нового решения в указанной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы указали, что вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства был разрешен на публичных слушаниях по проектам планировки и межевания территории. Считают, что действия администрации города Кирова по выдаче разрешения на строительство соответствуют требованиям законодательства и прав заинтересованных лиц не нарушают.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Кирова указал на законность принятого решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова Князева А.И. требования и доводы жалобы поддержала.

Прокурор Русанова О.А. пояснила суду, что решение суда вынесено с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, основания для отмены решения отсутствуют. При этом отметила, что в период рассмотрения дела застройщик, фактически признав требования прокурора, обратился за выдачей повторного разрешения и постановлением администрации г. Кирова от <дата> в выдаче такого разрешения было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного ответчика, прокурора Русанову О.А., судебная коллегия пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что <дата> ООО «АвтоСпецГарант» обратилось в администрацию г. Кирова с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> (л.д. 15).

По результатам рассмотрения данного заявления, а также приложенных к нему документов заместителем главы администрации г. Кирова Морозовым Р.А. <дата> ООО «АвтоСпецГарант» выдано разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с общей площадью 8798,02 кв.м., площадью участка 3119 кв.м., количеством этажей 15, количеством подземных этажей 1, площадью застройки 724 кв.м. (л.д. 16).

Прокурор г. Кирова, полагая, что данное разрешение выдано с нарушением норм действующего законодательства, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с соответствующим заявлением об оспаривании данного разрешения и действий заместителя главы администрации г. Кирова Морозова Р.А. по выдаче разрешения.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований прокурора г. Кирова о признании незаконными действий заместителя главы администрации города Кирова Морозова Р.А. по выдаче застройщику ООО «АвтоСпецГарант» разрешения на строительство, о признании недействительным и не влекущим правовых последствий разрешения на строительство, - исходил из того, что застройщику не было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что является одним из оснований для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагается, в том числе, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исходя из градостроительного плана земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2П (л.д. 17-29).

На основании ст. 30, 36 ГрК РФ решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 года № 28/10 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Киров», в состав которых входят градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 15.1.1 Градостроительного регламента Ц-2П - Зона развития обслуживания и деловой активности местного значения (реконструкция). Одним из видов разрешенного использования является строительство многоквартирных жилых домов секционного типа, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. При этом коэффициент плотности застройки (отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади земельного участка) установлен в размере 1,6. В условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается увеличивать, но не более чем на 30%, при соблюдении санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Таким образом, градостроительным регламентом для зоны Ц-2П предусмотрены ограничения на отклонение от предельных параметров плотности застройки (не более чем на 30%), то есть при любых условиях указанный коэффициент не может превышать 2,08 (1,6+30%).

Согласно проектной документации коэффициент плотности застройки составляет 2,74 (л.д. 46), то есть планируемый к застройке объект - многоэтажное многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, имеет отклонения от такого параметра разрешенного строительства как плотность застройки.

Поскольку планируемый к строительству объект недвижимости не соответствует предусмотренным Правилами землепользования и застройки параметрам в части плотности застройки, в силу п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ ООО «АвтоСпецГарант» должно было представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 459-ФЗ). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, могут быть правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подавшие заявления о предоставлении разрешений на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Публичные слушания проводятся в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Кировской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 53/15 «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования «Город Киров».

Из материалов дела следует, что ООО «АвтоСпецГарант» в установленном ст. 40 ГрК РФ, ст. 8 Правил землепользования и застройки порядке за выдачей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в администрацию города Кирова не обращался, администрация г. Кирова такого разрешения не выдавала.

Утвержденное главой администрации города Кирова распоряжение от 31 июля 2015 года № 2858-зр об утверждении документации по планировке застроенной территории со следующими основными технико-экономическими показателями, в том числе, коэффициент плотности застройки 2,94, - не подменяет собой разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства был разрешен на публичных слушаниях по вопросам планировки и межевания территории, - был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении верно указано, что проведение мероприятий по проекту межевания территории не является действиями по разрешению вопросов о предельных параметрах разрешенного строительства объектов недвижимости на данных земельных участках.

Таким образом, отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Следует учитывать, что осуществляя градостроительное регулирование, уполномоченные органы должны устанавливать разумный баланс между интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки и защищаемыми законом правами и интересами иных лиц, а также публичными интересами. Очевидно, что вновь возводимый объект, в случае нарушения при его строительстве Градостроительных регламентов, нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятное проживание, пребывание в пределах муниципального образования. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц, являются несостоятельными.

Анализируя изложенное, учитывая, что разрешение на строительство выдано при нарушении требований ч. 7 ст. 51 ГрК, а именно: отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, - заявленные прокурором г. Кирова требования о признании незаконными действий администрации по выдаче застройщику ООО «АвтоСпецГарант» разрешения на строительство № от <дата>; признании недействительным разрешения на строительство № от <дата>, - удовлетворены правомерно.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для его отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: