Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. об оспаривании решения от 30 августа 2016 года об отказе в регистрации автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак № обязанности устранить допущенное нарушение прав

по апелляционной жалобе В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя В. – Р., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 ноября 2016 года В. обратился в суд с административным иском к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области (далее – МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области) об оспаривании решения от 30 августа 2016 года об отказе в проведении регистрационных действий автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак №, возложении обязанности на административного ответчика зарегистрировать транспортное средство. В обоснование требований указал, что являясь владельцем данного автомобиля, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о постановке его на регистрационный учет. Вместе с тем, в предоставлении государственной услуги отказано по причине обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем. По мнению административного истца, оспариваемый отказ нарушает его право собственности и является незаконным, поскольку указанный автомобиль был похищен в 2008 году у прежнего собственника В.А. неустановленным лицом, обнаружен в рамках производства по уголовному делу. Согласно постановлению дознавателя ОД Кировского РОВД г. Томска от 05 марта 2009 года произведено изменение маркировочного обозначения шасси: первичный идентификационный номер «№» заменен на номер «№, о чем в паспорте транспортного средства в графе «особые отметки» внесена соответствующая запись. В дальнейшем транспортное средство В.А. продано Н., а после - В. Впоследствии 09 февраля 2016 года административный истец заключил договор купли-продажи автомобиля с С., которой в перерегистрации транспортного средства отказано по причине выявления признаков изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля. В настоящее время договор купли-продажи с С. расторгнут. В соответствии с заключением проверки от 23 августа 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области регистрация автомобиля Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак №, аннулирована.

Определением суда от 05 декабря 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области).

В судебном заседании представитель административного истца Р. требования поддержала, представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Настаивает на том, что признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела, при обнаружении угнанного автомобиля, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах. Считает, что нормативное регулирование вопросов регистрации транспортных средств позволяет осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, в случае его возращения после хищения и установления его тождества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2008 года ОД Кировского РОВД г. Томска возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что 18 июня 2008 года на пл. Транспортная в г. Томске остановлен автомобиль «Тойота Ленд Круизер»,

государственный регистрационный знак №, VIN - №, двигатель №. При сверке номеров агрегатов установлено, что заводское (первоначальное) содержание идентификационного номера вышеуказанного автомобиля подвергалось изменению. Согласно регистрационным данным владельцем автомобиля «Тойота Ленд Круизер», номер шасси № номер двигателя №, является В.А. Данное транспортное средство было похищено за пределами Российской Федерации.

На основании заключения эксперта от 31 октября 2008 года №, проведенной Центральной Томской ЛСЭ МЮ РФ, на автомобиле «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак №, идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера «№» является поддельной.

Из маркируемой панели на наружной боковой стороне правого лонжерона рамы автомобиля удален фрагмент металла с первичной маркировкой идентификационного номера, а на его место кустарно установлен фрагмент металла аналогичных размеров с кустарно нанесенной маркировкой идентификационного номера «№», которая для данного автомобиля является вторичной. Восстановить трасологическими методами первичную маркировку идентификационного номера исследуемого автомобиля не представляется возможным.

В маркировке идентификационного номера двигателя № группа знаков «№» является вторичной. Маркировочное обозначение модели №», первых трех № и последнего знака «0» маркировки порядкового номера двигателя являются первичными, нанесены в заводских условиях. На маркировочной площадке двигателя исследуемого автомобиля ранее было нанесено маркировочное обозначение следующего содержания: № - в верхней строке (модель двигателя); № - во второй строке (порядковый номер двигателя).

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, выдан его собственнику В.А. с разрешением последнему проведения любых регистрационных действий в органах ГИБДД, вследствие замены номерных агрегатов с измененной маркировкой.

В паспорт данного транспортного средства в графу «особые отметки» внесена запись: «изм. VIN, шасси №; двигатель № на основании заключения эксперта № от 31 октября 2008 года».

С 08 ноября 2011 года владельцем автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», 2003 года выпуска, VIN № являлся Н. зарегистрировавший его на территории Сахалинской области с государственным регистрационным знаком №.

С 31 мая 2012 года указанное транспортное средство находится в собственности В. и постановлено на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД Невельска.

09 февраля 2016 года между В. и С. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем последняя обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перерегистрации транспортного средства. При осмотре автомобиля и номерных агрегатов выявлены признаки изменения маркировочного обозначения идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем, в проведении регистрационных действий отказано, а договор-купли продажи автомобиля расторгнут.

На основании заключения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23 августа 2016 года регистрация автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», 2003 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № аннулирована на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

30 августа 2016 года В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области о регистрации ранее зарегистрированного и снятого с учета транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер», 2003 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №, на что получен отказ в регистрации на основании подпункта 4 пункта 24 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 605 от 07 августа 2013 года по мотиву обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения маркировочное обозначение шасси автомобиля подвергалось изменениям не заводским способом, а поскольку фрагмент шасси, содержащий маркировочное обозначение полностью удален, то идентификация транспортного средства невозможна.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятый во исполнение указанного Федерального закона Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

На основании пункта 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения отражены в пункте 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605.

Вместе с тем, указанные положения применимы лишь в случае, когда признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, впервые обнаруживаются непосредственно при проведении сотрудником регистрирующего органа осмотра транспортного средства, предшествующего регистрационным действиям.

В соответствии с пунктом 15 приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Из анализа имеющихся в материалах дела процессуальных документов: постановлений ОД Кировского РОВД г. Томска и заключения эксперта от 31 октября 2008 года №, проведенной Центральной Томской ЛСЭ МЮ РФ следует, что признаки изменения идентификационной маркировки на автомобиле «Тойота Ленд Круизер» были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела при обнаружении угнанного автомобиля.

Реализуя дискреционные полномочия в области правового регулирования вопросов предоставления соответствующей государственной услуги, Министерство внутренних дел Российской Федерации в письме от 6 декабря 2013 года разъяснило, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

При наличии регистрационных документов в них (в разделе «Особые отметки») делается запись «идентификационная маркировка изменена». При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

Кроме того, в пункте 3 письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 ноября 2013 года № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» указано, что в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку изменение маркировки установлено в рамках уголовного дела, равно как подтверждено тождество ранее прошедшего регистрационный учет автомобиля с тем, который был изъят в рамках уголовного дела, то оснований к принятию оспариваемого решения не имелось.

Нормативное регулирование, на которое ссылается административный ответчик, направлено на допуск в эксплуатацию транспортных средств, сокрытие, подделка, изменение номера узлов и агрегатов которых произведена умышленно и выявлена в связи с регистрационными действиями.

Со стороны административного истца действий, с совершением которых подзаконные нормативные акты связывают невозможность допуска к эксплуатации транспортного средства, совершено не было, а совершение их лицами, причастными к расследуемому преступлению, негативных последствий для истца порождать не может.

Утрата фрагмента маркировочного обозначения шасси в результате экспертного исследования, проводимого 09 июня 2016 года (КУСП № №), правового значения для административного дела не имеет, поскольку у регистрационного органа отсутствовали основания к его проведению.

В рассматриваемой ситуации признаки изменения идентификационной маркировки были выявлены следственным органом в ходе расследования уголовного дела при обнаружении угнанного автомобиля, что зафиксировано постановлениями в приведенных процессуальных документах, а указание на него содержится в паспорте транспортного средства в разделе «особые отметки».

При этом новых признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, по сравнению с теми, которые уже были зафиксированы в представленном экспертном заключении и постановлениях, вынесенных в рамках уголовного дела, при осмотре не выявлено.

Таким образом, у МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области законные основания для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению В. отсутствовали, поскольку представленное на регистрацию транспортное средство идентифицировано, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, а заявление о регистрации подано его собственником.

Отказ в государственной регистрации автомобиля влечет нарушения прав и законных интересов В. на распоряжение принадлежащим ему имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области от 30 августа 2016 года об отказе в регистрации автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак №

На Управление Министерства внутренних дел по Сахалинской области возложить обязанность произвести регистрацию транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер», 2003 года выпуска, цвет бордовый, первичный VIN №», вторичный VIN «№», вторичный номер двигателя№, государственный регистрационный знак №

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Лихачева С.А.

ФИО1