Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления транспорта администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Административный иск прокурора Советского района города Рязани к администрации города Рязани о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия п.1.2 Приложения к Постановлению Администрации города Рязани от 12 декабря 2016 года № 5463 «Об установлении требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани», как содержащий в качестве обязательного требования к транспортным средствам, осуществляющим перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, наличие стационарных либо мобильных терминалов автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), определенной Постановлением администрации г.Рязани от 22 июня 2016 года № 2694 «Об утверждении Положения об электронном проездном билете для оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования муниципального образования – городской округ город Рязань», обеспечивающих возможность безналичной (наличное) оплаты проезда.

Признать недействующим со дня принятия п.3.1.4 Приложения к Постановлению Администрации города Рязани от 12 декабря 2016 года № 5463 «Об установлении требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани», как содержащий в качестве обязательного требования к качеству осуществления перевозок на территории города Рязани, обеспечение оплаты проезда как с помощью наличных денежных средств, так и в безналичной форме с помощью терминалов АСОП.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения прокурора Калининой Ю.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании недействующими со дня принятия п.п.1.2 и п.п.3.1.4 Приложения к Постановлению администрации г.Рязани от 12 декабря 2016 года № 5463 «Об установлении требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани».

В обоснование своих требований указал, что в силу этих норм транспортные средства, осуществляющие названные перевозки, должны иметь терминалы автоматизированной системы оплаты проезда (далее АСОП), обеспечивающие возможность безналичной (наличной) оплаты проезда.

Прокурор считает, что в силу статей 2, 17, 23 и 24 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельных законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) у администрации г.Рязани отсутствовали полномочия на принятие данных норм, возложивших обязанность на предпринимателей (владельцев транспортных средств) за счет их денежных средств оборудовать транспортные средства терминалами АСОП.

Кроме того, прокурор указал, что терминалы АСОП, о чем говорят оспариваемые нормы, должны обеспечивать безналичную оплату проезда, в том числе и для лиц, имеющих право на льготный проезд. В таком случае предприниматели должны нести дополнительные расходы не только на установку терминала АСОП, но и на его дальнейшую технологическую работоспособность (обеспечение информационного взаимодействия, регистрации проезда и формирования отчетности о количестве поездок каждой категории граждан). Поэтому, оспариваемые нормы также противоречат статьям 17 и 20 Федерального закона № 220-ФЗ; статье 20 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федерального закона №131-ФЗ); статьям 6, 86 Бюджетного кодекса РФ, поскольку предоставление и реализация гражданам мер социальной поддержки должны осуществляться за счет бюджетных средств, а не за средства предпринимателей.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление транспорта администрации г.Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

12 декабря 2016 года администрацией г.Рязани принято Постановление № 5463 «Об установлении требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани», опубликованное в газеты «Рязанские ведомости» № 239 от 22 декабря 2016 года.

Пунктом 1 этого Постановления утверждены «Требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани», являющиеся приложением к постановлению (далее «Требования»).

Раздел 1 «Требований» закрепляет – «Требования к транспортным средствам, осуществляющим перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани».

В пункте 1.2, раздела 1 «Требований» говорится – «Наличие стационарных либо мобильных терминалов автоматизированной системы оплаты проезда (далее - АСОП), определенной Постановлением администрации города Рязани от 22.06.2016 N 2694 "Об утверждении Положения об электронном проездном билете для оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования муниципального образования - городской округ город Рязань", обеспечивающих возможность безналичной (наличной) оплаты проезда».

Раздел 3 «Требований» закрепляет – «Требования к качеству осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани».

В пункте 3.1.4, раздела 3 «Требований» говорится – «Обеспечение возможности оплаты проезда как с помощью наличных денежных средств, так и в безналичной форме с использованием терминалов АСОП».

Из оспариваемых положений следует, что ими введены требования об установке на транспорте технических средств (терминалов АСОП) обеспечивающих возможность для использования пассажирами (в том числе имеющих право на льготный проезд) электронных проездных билетов и оплату проезда как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальным нормативным правовым актом могут быть установлены требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

На основании части 4 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в автомобильном транспорте допускается использование электронных билетов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В распоряжениях Правительства РФ от 22.11.2008 №1734-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации», от 29.12.2014 №2769-р «Об утверждении Концепции региональной информатизации» указывается на необходимость введения на транспорте электронной оплаты проезда, с использованием технических средств и электронных проездных билетов.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с этими федеральными нормативными актами администрация г.Рязани имела полномочия на введение требований к перевозчикам (предпринимателям, коммерческим организациям) об установке ими на транспорте технических средств (в том числе, терминалов АСОП) обеспечивающих возможность для использования пассажирами (в том числе имеющих право на льготный проезд) электронных проездных билетов и оплату проезда как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме.

Утверждение суда первой инстанции о том, что статьи 23 и 24 Федерального закона № 220-ФЗ запрещают органам местного самоуправления вводить названные требования – несостоятельно, поскольку статьи 23 и 24 Федерального закона № 220-ФЗ регулируют иные правоотношения, то есть они устанавливают условия проведения конкурса для перевозчиков, тогда как оспариваемыми нормами органа местного самоуправления введены требования для перевозчиков.

В решении суда также содержится вывод о том, что оспариваемые нормы противоречат и положениям статей 17 и 20 Федерального закона № 220-ФЗ, статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 6 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, оснащение транспортных средств терминалами АСОП является способом предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки. В таком случае, установка оборудования АСОП и поддержание его дальнейшей технологической работоспособности должно осуществляться за счет бюджетных средств, а не за средства предпринимателей.

С таким выводом суда также нельзя согласиться.

Введение на транспорте электронных билетов предусмотрено федеральными законами и в них нет ограничений для использования электронных билетов пассажирами, имеющими право на льготный проезд. Для перевозчика все лица, как имеющие, так и не имеющие права на льготный проезд являются пассажирами, для которых перевозчик обязан обеспечить возможность оплаты проезда посредством электронного билета и терминала АСОП.

В связи с чем, нельзя сказать о противоречии оспариваемых норм федеральным законам.

Правоотношения, связанные с возмещением перевозчикам компенсаций (недополученных доходов) в связи с оплатой пассажирами, имеющими льготы, меньшей стоимости проезда, урегулированы в ч.1 ст.20 Федерального закона № 220-ФЗ. В частности, закон допускает, по согласованию с перевозчиком определить размер такой компенсации.

С этой нормой федерального закона суд первой инстанции также связал незаконность оспариваемых норм.

Судебная коллегия считает, что суд неправильно истолковал и применил эти нормы федерального закона к спорным правоотношениям.

В силу ч.3 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при разрешении административного иска, поэтому решение суда подлежит отмене.

В силу п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 28 июля 2017 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора Советского района города Рязани – отказать.

Председательствующий

Судьи