Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года апелляционную жалобу Шубина Е. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области к Шубину Е. В. о взыскании задолженности по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения Шубина Е.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Шубину Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы в размере 31356,00 руб., пени в размере 88.32 руб.; всего на общую сумму 31 444, 32 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года заявленный административный иск удовлетворен полностью.

Кроме того, суд взыскал с Шубина Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1143,33 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Шубин Е.В. ссылается на безосновательность восстановления судом срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Кроме того, апеллянт указывает на незаконное взыскание транспортного налога в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, в то время как он длительный период времени вместе с семьёй проживает и зарегистрирован в Московской области, принадлежащие ему транспортные средства поставлены на учёт в Московской области. Полагает, что налоговый орган Волгоградской области при таких обстоятельствах не имеет право на предъявление административного иска в Раменский городской суда Московской области. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы Шубину Е.В. отказать. Вместе с этим административный истец указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2019 уже взыскана решением Раменского городского суда от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года. В связи с произведённым пересчётом просит взыскать с Шубина Е.В. транспортный налог в сумме 21 656 руб. и пени 61,00 руб., из которых транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 1 666,00 руб., за 2017 год в сумме 9 995,00 руб., за 2018 год в сумме 9 995,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в сумме 61,00 коп.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения апеллянта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шубин Е.В. является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: О954ХО190, марка/модель ВАЗ 21061, VIN: XTА210330N2786541, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 01.02.2013 00:00:00;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Р666ХО190, марка/модель ХЕНДЭ САНТА ФЕ, VIN: XWESU81XDH0000718, Год выпуска 2016, Дата регистрации права 08/11/2016 00:00:00;

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Р666ХО190, марка/модель КИА ОПТИМА, VIN: KNAGM419BD5331239, Год выпуска 2012, Дата регистрации права 13.02.2013 00:00:00.

По указанным объектам налогообложения, ответчику был рассчитан транспортный налог, который составил 31356, 00 руб.

Истцом было направлено налоговое уведомление № 66030744 от 22.08.2019 года, в котором предлагалось в срок до 2 декабря 2019 года произвести оплату.

В связи с тем, что в срок налог оплачен не был, налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое требование № 123664, в котором предлагалось в срок до 3 декабря 2019 года произвести оплату задолженности по транспортному налогу и пени.

Поскольку ни задолженность, ни пени ответчиком уплачены не были, административный истец обратился к исполняющему обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 13 апреля 2020 года.

В рамках исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 апреля 2020 года по делу № 2а-987/2020 задолженность была полностью взыскана.

Определением мирового судьи от 19 июня 2020 года данный судебный приказ был отменен.

На основании поданного Шубиным Е.В. заявления, определением мирового судьи по судебному участку №61 от 19 марта 2021 года произведен поворот судебного приказа по делу № 2а-987/2020.

Шубин Е.В. 3 мая 2021 года обратился к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области с исполнительным документом о возврате взысканных денежных средств на основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19 марта 2021 года. Решениями о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 34355 от 14 мая 2021 года, № 34356 от 14 мая 2021 года указанные денежные средства были возвращены Шубину Е.В.

МИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Шубину Е.В. 26 июня 2021 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления МИФНС России № 11 по Вологодской области срока для подачи рассматриваемого иска, поскольку нашёл, что он был пропущен по уважительной причине – по независящим от истца обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из того, что при соблюдении административным истцом требований налогового законодательства, направленных на обеспечение налогоплательщиком налоговых обязательств, эти обязательства Шубиным Е.В. не были выполнены.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит обоснованными в части налоговых требований применительно к периодам 2016-2018 года, имея ввиду пересчет административным истцом заявленных требований и то обстоятельство, что задолженность по транспортному налогу за 2019 уже взыскана решением Раменского городского суда от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2022 года.

Исходя из приведённого и с учётом уточнённых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Шубина Е.В. транспортный налог в сумме 21 656 руб. и пени 61,00 руб., из которых транспортный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 1 666,00 руб., за 2017 год в сумме 9 995,00 руб., за 2018 год в сумме 9 995,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года в сумме 61,00 коп.

В связи с исключением транспортного налога и пени за 2019 год, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины, взыскав с него сумму 851,51 руб.

Оспаривая право МИФНС России № 13 по Вологодской области на предъявление к нему административного иска, административным ответчиком представлены справки о временной регистрации в Московской области, а также факт осуществления трудовой деятельности в Московской области. Принадлежащие ему автотранспортные средства зарегистрированы в Московской области, при этом фактическое место его проживания не совпадает с местом его регистрации: согласно паспорту административного ответчика он имеет постоянную регистрацию по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 76А, кв. 97.

Обсуждая доводы административного ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований полагать, что у МИФНС России № 13 по Вологодской области отсутствовало право на предъявление настоящего административного иска, исходя из места пребывания апеллянта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и не опровергают указанных выводов суда, они основаны на собственном понимании административным ответчиком норм материального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в части взыскания с Шубина Евгения Валерьевича государственной пошлины изменить.

Взыскать с Шубина Евгения Валерьевича в пользу МИФНС России № 11 по Вологодской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1666,00 руб., за 2017 год в сумме 9 995 руб., за 2018 год в сумме 9 995,00 руб., пени по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 15 декабря в сумме 61,00 руб., а всего 21 717,00 руб.

Взыскать с Шубина Е. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 851,51 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи