Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ и командующего войсками <данные изъяты> военного округа (далее - <данные изъяты>) – ФИО10 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, командующего войсками <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ и командующего войсками <данные изъяты> – ФИО11 в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения заявителя и его представителя ФИО12 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>ФИО13 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, будучи не обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, в ДД.ММ.ГГГГ г. был зачислен в распоряжение командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для последующего увольнения с военной службы.

После обеспечения жилым помещением по договору социального найма Министр обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № №, которым ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ же года исключен из списков личного состава воинской части. Данный приказ Министра обороны РФ объявлен приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Полагая, что командованием не были приняты надлежащие меры для размещения его на воинской должности, ФИО1 оспорил в судебном порядке увольнение с военной службы без его согласия, указав, что перед увольнением не была проведена его аттестация, а также беседа. По этим же основаниям заявителем оспорено исключение его из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ФИО1 предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, срок нахождения его в распоряжении командования истек, а возможность размещения его на воинской должности отсутствовала.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая оспариваемые приказы незаконными, гарнизонный военный суд исходил из того, что командованием не представлено доказательств невозможности размещения ФИО1, который зачислялся в распоряжение командования с целью решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, на воинской должности, а командованием не опровергнуты объяснения заявителя о подаче рапортов о продолжении службы. При этом суд также исходил из того, что заявитель согласия на увольнение не давал, а право на получение жилого помещения имел независимо от увольнения с военной службы.

Между тем объяснения заявителя, которые положены в основу решения, не подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. № №? содержащей сведения о необеспеченности заявителя жилым помещением, заявитель зачислен в распоряжение командования в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего увольнения с военной службы. Выписок из названного приказа, содержащих другие сведения, сторонами суду не представлено.

В связи с указанным приказом действия подчиненных командующему войсками округа воинских должностных лиц не могли привести к размещению ФИО1 на какой-либо воинской должности и, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствуют о нахождении заявителя в распоряжении командования в целях решения вопросов дальнейшего прохождения им военной службы. Не свидетельствует об этом и исследованная в суде апелляционной инстанции выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № о зачислении заявителя в распоряжение для дальнейшего кадрового предназначения, поскольку она противоречит приказу командующего войсками округа. Утверждение заявителя о подаче рапортов о назначении на воинские должности также не подтверждает его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ г. в распоряжении командования с целью размещения на должности. Вопрос о его назначении не мог рассматриваться без разрешения вопроса о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, поскольку срок действия контракта о прохождении военной службы у заявителя истек в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, объяснения заявителя опровергаются тем, что ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы менее <данные изъяты> лет, получил жилое помещение по договору социального найма, на которое вправе был претендовать, вопреки выводам суда первой инстанции, только при досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатным мероприятиям.

В силу ч<данные изъяты> Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. ФИО1 в суде апелляционной инстанции дал объяснения, согласующиеся со сведениями, указанными в представлении его к увольнению с военной службы, об окончании военного образовательного учреждения профессионального образования в ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив при этом, что первый контракт заключил в период обучения в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление ФИО1, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был зачислен в распоряжение командования, поскольку в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «О статусе военнослужащих» он не мог быть уволен с военной службы без согласия до предоставления жилья. Согласно этой же статье согласие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и не достигших предельного возраста пребывания на военной службе, на увольнение до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, в случаях досрочного увольнения с военной службы не предусматривается.

При таких обстоятельствах, заявитель после предоставления жилья подлежал безусловному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вопреки доводам заявителя, необходимости проведения его аттестации в данном случае не имелось, наличие вакантных должностей и отсутствие его согласия, увольнению не препятствовали. Лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ заявителем действительно не подписан, поскольку он находился в отпуске. Вместе с тем в материалах дела имеется подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лист беседы. Проведение беседы с военнослужащим не является самоцелью, а служит гарантией реализации его прав, а заявитель после обеспечения жильем никаких просьб, помимо желания остаться на военной службе, командованию не высказывал.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на военной службе и в списках личного состава воинской части отказать, поскольку увольнение заявителя являлось обоснованным, и командованием не допущено нарушений порядка увольнения, которые требуют восстановления прав заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению ФИО1 в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи: