Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 г. частную жалобу Короцинской Л. В. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения административное исковое заявление Короцинской Л. В. к УФСГРКиК по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Франке О.В.,

установила:

Короцинская Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 27 декабря 2016 г. № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета. Просила обязать осуществить кадастровый учет квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. административное исковое заявление Короцинской Л.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения данного спора.

В частной жалобе Короницкая Л.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с 01 декабря 2016 г.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию (часть 1).

Для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 данной статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении представляется заявление об обжаловании решения о приостановлении. Соответствующее заявление представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении, в письменной форме при личном обращении, посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (часть 2).

Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 данной статьи, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление (часть 4).

Во исполнение указанных норм статьи 26.1 приказом Минэкономразвития России от 30 марта 2016 г. № 193 утверждено Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы.

Согласно данному приказу к документам, необходимым для обращения в апелляционную комиссию, созданную при территориальном органе Росреестра либо подведомственном ей федеральном государственном бюджетном учреждении, в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», относятся, в том числе заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, подготавливаемого по форме, содержащейся в приложении № 1 к данному Перечню,

в случае если с заявлением об обжаловании решения о приостановлении обращается представитель заявителя, действующий на основании доверенности, к такому заявлению прилагается надлежащим образом оформленная доверенность (пункты 1, 23).

В заявлении об обжаловании решения о приостановлении указываются:

сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; полное наименование юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для юридических лиц);

сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации);

дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении;

дата и номер решения о приостановлении;

обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации (пункт 22).

Апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 данного Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель (пункт 35).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что представленное в материалы дела стороной административного истца Короницкой Л.В. заявление о досудебном урегулировании спора о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета картиры, не отвечает форме заявления, содержащейся в приложении № 1 к перечню и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденных приказом Минэкономразвития от 30 марта 2016 г. № 193, а также не соответствует требованиям пункта 22 Положения.

Кроме того, не были выполнены требования пункта 23 Положения, поскольку заявление о досудебном урегулировании спора подписано представителем Короцинской Л.В. по доверенности Ворониным И.В. Однако, доверенность на имя представителя к заявлению не прилагалась. В описи вложения в письмо она не указана. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 222 и 23, в связи с чем у апелляционной комиссии в силу пункта 35 Положения имеются полномочия по отказу в принятии к рассмотрению такого заявления.

Согласно пояснениям представителя административного истца в судебном заседании суда первой инстанции 15 июня 2017 г. названное заявление Короницкой Л.В. не рассматривалось апелляционной комиссией (л.д.84).

К частной жалобе также не приложено сведений о рассмотрении апелляционной комиссией заявления Короницкой Л.В., подписанного его представителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, то есть оспариваемое по настоящему делу решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета № 2) <данные изъяты> от 27.12.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости не было обжаловано административным истцом в установленном законом порядке.

В связи с этим административное исковое заявление Короницкой Л.В. правомерно оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Короцинской Людмилы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи