Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матвеевой О.В., Гайнуллина Н.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью НПК «САВА», об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Матвеевой О.В., Гайнуллина Н.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2018 года истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просили: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В. по наложению ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Обязать судебного пристава-исполнителя. Просили: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старкову Ж.В. отменить арест на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен арест на имущество, принадлежащее истцам во исполнение определение суда о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью НПК «САВА».

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Матвеевой О.В., Гайнуллина Ж.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Ж.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью НПК «САВА», об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказано.

На данное решение административными истцами подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители заинтересованного лица просили оставить решение без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.

Судебным приставом-исполнителем доказано надлежащее исполнение своих обязанностей по принудительному исполнению судебного акта на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.02.2018 года на основании исполнительного листа №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу 06.02.2018 года. Предмет исполнения: наложить арест на имущество ООО НПК «САВА» в пределах суммы иска основных требований, в отношении должника – ООО НПК «САВА», в пользу взыскателя– Матвеевой О.В..

12.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Научно-производственная компания «Сава», находящегося по адресу: <адрес>, участок №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Также судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый.

06.10.2016 года между ООО Научно-производственная компания «Сава» (застройщик) и Матвеевой О.В. (инвестор) заключен договор инвестирования строительства. На дату заключения договора собственником указанного земельного участка являлась истец Матвеева О.В.

Согласно пункту 1.1. данного договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект инвестирования (индивидуальный двухэтажный дом «Инжир», ориентировочной площадью 131 кв.м) и передать инвестору объект по акту приема-передачи, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в полном объеме согласно п. 2.1. и принять объект в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего сообщения застройщика о готовности объекта к передаче.

В настоящее время между сторонами договора возник спор по исполнению условий договора, строительство в настоящее время приостановлено.

Как усматривается из пояснений участников процесса и материалов дела, во исполнения заключенного договора Матвеева О.В. передала ООО Научно-производственная компания «Сава» 2 580 000,00 рублей, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №, возведен капитальный объект незавершенного строительства, готовностью 75%, что не оспаривается сторонами.

Признавая объект незавершенного строительства имуществом ООО Научно-производственная компания «Сава», судебный пристав-исполнитель сослался на представленный обществом бухгалтерский баланс, согласно которому, именно данный объект отражен в строке показателей «прочие внеоборотные активы» по коду 1190 показатель 2150. С таким утверждением согласился суд первой инстанции.

Между тем, запись в строке показателей «прочие внеоборотные активы» по коду 1190, показатель 2150 бухгалтерского баланса на 30 сентября 2017 года ООО Научно-производственная компания «Сава» не позволяет идентифицировать данную запись и актив как объект инвестирования по договору с Матвеевой О.В., учитывая при этом предмет договора, его стоимость (3050000 руб.), сумму, уплаченную Матвеевой О.В. по договору (2580000 руб.), отсутствие по балансу на указанную дату дебиторской задолженности при наличии кредиторской.

На указанное суд первой инстанции внимания не обратил.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава не имелось достаточных оснований для наложения ареста на объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> участок №, а потому такие действия не могут являться правомерными, а равно требования подлежат удовлетворению в этой части. Такой способ защиты нарушенного права в порядке КАС РФ судебная коллегия находит достаточным, поскольку требования о понуждении судебного пристава-исполнителя об отмене ареста являются производными от удовлетворенных требований и относятся к исключительной компетенции административного ответчика.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск Матвеевой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю по наложению ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Председательствующий:

Судьи: