Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 января 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 51» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания,

по апелляционной жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене предписания удовлетворить.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от <Дата>№ признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

<Дата> руководителем Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений санитарных правил по результатам проверки, а именно: в целях устранения выявленных нарушений следует провести следующие мероприятия в установленные сроки: количество детей в группах дошкольной образовательной организации определить исходя из расчета площади групповой комнаты – для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) не менее 2 кв.м. на 1 ребенка.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад №» несогласно с вынесенным предписанием. Действующее законодательство не предусматривает возможности отчисления обучающихся по инициативе образовательной организации, в том числе в целях устранения санитарных правил.

Административный истец просил суд предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от <Дата>№ признать незаконным и отменить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №». Считает, что завершение автоматического комплектования всех МБДОУ г. Читы в данном году не является основанием для отказа в удовлетворении требований Управления в связи с тем, данное требование возможно исполнить в следующем календарном году, с учетом нового набора детей в учреждение, либо иными способами. Заявитель жалобы отмечает, что аналогичные требования, о расчете количества детей в группах, исходя из площади групповой (игровой) комнаты, содержались и в СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», действовавшими до вступления в силу СанПиН 2.<Дата>-13. Согласно п. 4 СанПиН 2.<Дата>-13 допускается использовать групповую для организации сна с использованием выдвижных кроватей или раскладных кроватей с жестким ложем. При переоборудовании имеющихся в Учреждении помещений спален в групповые, увеличилась бы площадь групповых, следовательно, расчет площади групповой на одного ребенка пришел бы в соответствие установленным требованиям. Управление полагает, что предписание № от <Дата> является исполнимым, выдано законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО2, и представителя Комитета образования администрации ГО «Город Чита» по доверенности ФИО3, полагающих решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от <Дата>, в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.4.1.-3049-13, а в адрес данного дошкольного образовательного учреждения <Дата> Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Пунктом 1 вышеуказанного предписания на МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» в целях устранения выявленных нарушений возложена обязанность по приведению в соответствие количества детей в группах, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты – для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) – не менее 2,0 кв.м. на одного ребенка (основание – п. 1.9 СанПиН 2.<Дата>-13).

Не согласившись с предписанием Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконным и отмене данного предписания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не исполнимы, так как повлекут отчисление обучающихся по инициативе образовательного учреждения, что действующим законодательством не допускается, в связи с чем, признал незаконным и отменил предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от <Дата>.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, полагает их обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, при этом, исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п.1.9. СанПиН 2.<Дата>-13 количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 кв.м. на одного ребенка.

В соответствии с п. 3.3. Положения об организации приема заявлений, постановки на учет и зачисления детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования на территории городского округа «Город Чита», утвержденного приказом председателя Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от <Дата>№а, основное комплектование МБДОУ осуществляется один раз.

Комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществлялось в установленные приказом Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от <Дата>№ сроки, с 13 апреля по <Дата>. На момент вынесения оспариваемого судебного решения автоматическое комплектование в 2017 году всех МБДОУ г. Читы было закончено.

Согласно ст. 61 Федерального закона «Об образовании», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной нормы закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В связи с чем, отчисление обучающихся по инициативе образовательной организации действующим законодательством не допускается.

Таким образом, уменьшение списочной численности детей путем их отчисления из образовательного учреждения законом не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие помещений в МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», в которых было бы возможно организовать дополнительные группы для размещения детей.

Поскольку судебный акт должен быть законным и исполнимым, судебная коллегия не усматривает оснований для признания законным Предписания о возложении на МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» соответствующей обязанности по устранению нарушений п.1.9 СанПиН 2.<Дата>-13, а именно по приведению в соответствие требованиям количества детей в группах, исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 кв.м. на одного ребенка в срок до <Дата>, и отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполнение требования предписания возможно путем переоборудования спален, судебной коллегией не может быть принят в качестве основания для отмены постановленного судом решения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности такого переоборудования.

Доводы жалобы о том, что предписание может быть исполнено в следующем календарном году, судебной коллегией отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании указан конкретный срок исполнения требований до <Дата>.

Кроме того, исходя из количества воспитанников МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №», количества воспитанников выпускающихся в 2018 году исполнение предписания в следующем году невозможно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в остальной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи