Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года по административному иску Константинова В.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Саха Якутия), Муниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании решения, бездействия незаконными, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов В.Г. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Муниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании решения, бездействия незаконными.

В обоснование требований указал, что распоряжением от 28.04.2015 «Об оплате вознаграждений адвокатов», принятым ответчиком, нарушается его право на своевременное получение адвокатского вознаграждения по уголовным делам. Полагая, что оспариваемое распоряжение противоречит нормам федерального законодательства, является препятствием для реализации прав адвоката, просит признать его незаконным и отменить, а также признать незаконным бездействие ответчика, связанное с невыплатой истцу вознаграждения адвоката.

Судом принято вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска по тем основаниям, что неправильно определены обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального права. Указывает, что в решении суда ошибочно указано на оспаривание решения ответчика, тогда как истец оспаривает распоряжение. Считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. Полагает, что судом рассмотрены не все требования истца. Настаивает на доводах, изложенных в иске.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствий к их осуществлению, на него не возложены какие-либо обязанности. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

28 апреля 2015 года Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» издано распоряжение № ... «Об оплате вознаграждений адвокатам».

Из содержания данного распоряжения следует, что оно издано ответчиком в пределах его полномочий по вопросам оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, носит ведомственный организационно-распорядительный характер. Кроме того, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Оспариваемое распоряжение не ограничивает право истца на получение вознаграждение, не влияет на его размер, следовательно, не несет для него какие-либо негативные правовые последствия.Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что совокупность указанных условий по делу не установлена, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает решение суда обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, отклоняется судебной коллегией. Обращение истца в иные органы не является уважительной причиной пропуска срока, истец по своему усмотрению избрал способ защиты, не обратившись непосредственно в суд. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, не усматривается.

Кроме того, пропуск срока обращения в суд не являлся единственным основанием для отказа в иске; обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований как по причине пропуска указанного срока, так и по существу.

Ссылка на то, что судом рассмотрены не все заявленные истцом требования, является несостоятельной. В части требований по невыплате вознаграждения адвоката, в том числе и за дни, признанными ответчиком не подлежащими оплате, судом первой инстанции разъяснено право истца на предъявление таких требований в исковом порядке. При этом незаконного бездействия со стороны ответчика судом не установлено, а доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года по административному иску Константинова В.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Саха Якутия), Муниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Якутское» о признании решения, бездействия незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Иванова М.Н.