Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Бочарникову Д. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, по встречному административному иску Бочарникова Д. В. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании требования незаконным, по административному иску Бочарникова Д. В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – Волкова С.Д., представителя Бочарникова Д.В. – Бахтиярова Д.М.,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты><данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бочарникову Д.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 3340982,00 руб. (1670780,00 руб. за 2014 год и 1670202,00 руб. – за 2015 год), пени на данную недоимку в размере 10106,47 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 87789,00 руб.

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2014-2016 годов Бочарников Д.В. как собственник 5 транспортных средств являлся плательщиком транспортного налога, в налоговые периоды 2014-2015 годов как собственник ряда земельных участков на территории <данные изъяты> - плательщиком земельного налога. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Бочарников Д.В. заявил встречный иск о признании требования <данные изъяты> об уплате налогов и пени по состоянию на <данные изъяты> недействительным, указывая, что данное требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, Бочарников Д.В. заявил самостоятельный иск к ИФНС России по <данные изъяты> о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию, мотивируя тем, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием данной налоговой недоимки, кроме того, в силу прямого указания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ указанная недоимка является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Определением суда дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 75-76, том 2).

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований налогового органа отказано в полном объеме; встречный иск Бочарникова Д.В. отклонен; удовлетворен иск Бочарникова Д.В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию.

В апелляционной жалобе ИФНС России по <данные изъяты> просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Бочарникова Д.В. недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 3340982,00 руб. и пени на данную недоимку в размере 10106,47 руб., а также в части удовлетворения иска Бочарникова Д.В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, ошибочное истолкование материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений апеллянта, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2014-2015 годов Бочарников Д.В. являлся собственником нескольких земельных участков на территории <данные изъяты>.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган в адрес Бочарникова Д.В. путем размещения в личном кабинете налогоплательщика в сети «Интернет» направил налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты>, в том числе, земельного налога за 2014-2015 годы в размере 3383446,00 руб. (л.д. 17-19, том 2).

Неисполнение обязанности по уплате налогов явилось основанием для выставления Бочарникову Д.В. требования <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате недоимки и пени в срок до <данные изъяты>, в том числе недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 3340982,00 руб. (1670780,00 руб. за 2014 год и 1670202,00 руб. – за 2015 год), а также пени на данную недоимку в размере 10106,47 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Выданный мировым судьей приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, то есть за после выставления ему требования <данные изъяты>, Бочарников Д.В. через ПАО Сбербанк оплачивает 2320000,00 руб., в качестве назначения платежа указав «доплата земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы» (л.д. 60). При таких данных у налогового органа не было оснований не принимать 1670202,00 руб. из поступившей суммы в счет оплаты земельного налога за 2015 год.

Следовательно, с <данные изъяты> недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 1670202,00 руб. у Бочарникова Д.В. отсутствует.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части отклонения требования налогового органа о взыскании с Бочарникова Д.В. недоимки по земельному налогу за 2015 год. Соответствующие доводы апелляционной жалобы ИФНС России по <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание.

Представитель Бочарникова Д.В. подтвердил судебной коллегии, что его доверитель не оплачивал земельный налог за 2014 год, поскольку считает, что налоговый орган пропустил срок на обращение в суд. В суде первой инстанции Бочарников Д.В. также пояснял, что все перечисленные им платежи в общей сумме 3436000,00 руб. перечислялись им в счет погашения задолженности за 2015, 2016, 2017 годы (л.д. 89, том 2).

Суд первой инстанции, отклоняя требование налогового органа о взыскании с Бочарникова Д.В. недоимки по земельному налогу за 2014 год, пени на данную недоимку, а также удовлетворяя встречный иск Бочарникова Д.В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию, исходил из того, что, принимая во внимание положения статей 6.1 и 48 НК РФ, налоговый орган пропустил срок на обращение в суд, кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда как основанными на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, неверном истолковании положений налогового законодательства.

Так, является несостоятельным вывод суда, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени по земельному налогу за 2014 год в связи с истечением срока взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По смыслу указанной выше правовой нормы налоговый орган вправе исчислить налог и, соответственно, направить налоговое уведомление физическим лицам в отношении земельных участков за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При таких данных ИФНС России по <данные изъяты> правомерно направила Бочарникову Д.В. в 2017 году налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014-2015 годы.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение в добровольном порядке налогоплательщиком Бочарниковым Д.В. обязанности по уплате налогов послужило основанием для выставления требования <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о выдаче судебного приказа в рассматриваемом случае было подано мировому судье в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок, поскольку уже <данные изъяты> был выдан соответствующий судебный приказ. В городской суд с административным иском налоговый орган также обратился в установленный законом (п. 3 ст. 48 НК РФ) срок, а именно: <данные изъяты> (л.д. 2, том 2), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (<данные изъяты> – л.д. 9, том 2).

Также является несостоятельным довод Бочарникова Д.В. и суда первой инстанции о том, что к задолженности по земельному налогу за 2014 год подлежат применению положения Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ о налоговой амнистии.

Действительно, частью 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем, в силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Следовательно, указанные выше положения Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ к рассматриваемому случаю не применимы: недоимка по земельному налогу за 2014 год могла образоваться у налогоплательщика (в том числе у Бочарникова Д.В.) не ранее <данные изъяты>, так как срок для добровольной оплаты земельного налога – до <данные изъяты>.

Также нельзя признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с Бочарникова Д.В. пени за несвоевременную плату земельного налога за 2014-2015 годы в размере 10106,47 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 23): земельный налог за 2014 год не оплачен до настоящего времени, земельный налог за 2015 год был оплачен только <данные изъяты> (л.д. 60), то есть с нарушением установленного в налоговом уведомлении срока (не позднее <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одновременно в силу части 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Бочарникова Д.В. недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1670780,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2015 годы, а также в части удовлетворения административного иска Бочарникова Д.В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Бочарникова Д.В. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1670780,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2015 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10106,47 руб.; административный иск Бочарникова Д.В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию подлежит отклонению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Бочарникова Д. В. недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2015 годы, а также в части удовлетворения административного иска Бочарникова Д. В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Бочарникова Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ИФНС России по <данные изъяты> недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 1670780,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014-2015 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10106,47 руб.

В удовлетворении административного иска Бочарникова Д. В. о признании задолженности по земельному налогу за 2014 год безнадежной к взысканию отказать.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи