Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Цепрус», заинтересованных лиц Н., Л., Г., В.на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление ЗАО «Цепрусс» удовлетворено частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство № о выселении О. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 09 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о выселении Г. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № о выселении Л. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о выселении И. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о выселении М. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о выселении К. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 25 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № о выселении Р. из квартиры № дома № по <адрес>.

Признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого 20 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № о выселении В. из квартиры № дома № по <адрес>.

Возложена на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства.

Признано незаконным бездействие руководителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями отдела исполнительных производств в отношении должников О., Г., Л., К., И., М., Р., Б..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЗАО «Цепрусс» отказано.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя ЗАО «Цепрусс» по доверенности ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против апелляционной жалобы заинтересованных лиц, представителя заинтересованных лиц Н., Л., Г., В. по доверенности ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу заинтересованных лиц, представителя ОСП Центрального района г.Калининграда и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО3 ФИО4, поддержавшей жалобу заинтересованных лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Цепрусс» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, № и № о выселении из жилых помещений, принадлежащих ЗАО «Цепрусс», О., Н., Г., Т., К., М., И., Л., несовершеннолетнего Р., В.

Несмотря на то, что со дня возбуждения перечисленных исполнительных производств прошло более двух лет, а со дня возбуждения исполнительного производства о выселении В. – более полутора лет, никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах должностными лицами ОСП не предпринимается, до настоящего времени принудительное выселение должников не осуществлено.

Такое бездействие нарушает права Общества, как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку должники продолжают пользоваться жилыми помещениями, не внося плату, чем причиняют взыскателю убытки. ЗАО «Цепрусс» 04 декабря 2014 года обратилось с заявлением в Управление ФССП России по Калининградской области, ссылаясь на длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей. На такое заявление было направлено письмо с уведомлением о перенаправлении его на рассмотрение в ОСП Центрального района № 2 г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, где оно рассмотрено не было, ответа на него не последовало. 18 марта 2015 года ЗАО «Цепрусс» вновь обратилось в УФССП России по Калининградской области с заявлением, в ответе на него заявителю были разъяснены процессуальные права, предоставленные сторонам исполнительного производства, и разъяснено, что информацию о ходе исполнительного производства Общество может получить в Отделе судебных приставов. По соглашению с судебными приставами-исполнителями исполнительные действия были назначены на 03 октября 2016 года, однако в оговоренное время должностные лица не явились, на телефонные звонки не отвечали.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, руководителей отдела и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены упомянутые выше исполнительные производства о выселении должников из занимаемых ими жилых помещений, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Н., П., Т., Г., Л., К., И., М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., В. и после рассмотрения дела вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Цепрус» просит изменить решение в части освобождения от ответственности Управления ФССП России по Калининградской области как необоснованное и полностью удовлетворить заявленные административные требования.

В апелляционной жалобе заинтересованных лиц Н., Л., Г., В.ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что судом не учтены многочисленные факты обращения заинтересованных лиц в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, о разъяснении решений об их выселении, в связи с чем вывод о нарушении сроков исполнения исполнительных документов не основаны на материалах дела. Ссылаются также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, который является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Считают неправомерным установление судом срока исполнения решений о выселении заинтересованных лиц, который установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в части и оставлению без изменения по следующим основаниям.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Г. и Т. выселены из квартиры № дома № по <адрес>, Л., К., И., М., несовершеннолетний Р. выселены из квартиры № дома № по <адрес>, В. выселена из квартиры № дома № по <адрес>, П. и Н. выселены из квартиры № дома № по <адрес>.

По таким решениям судом были выданы исполнительные листы, которые взыскателем – ЗАО «Цепрусс» предъявлены к исполнению.

25 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ранее – ОСП Октябрьского района г.Калининграда) С. были возбуждены исполнительные производства № и № о выселении соответственно О. и Н. из квартиры № дома № по <адрес>.

09 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ранее – ОСП Октябрьского района г.Калининграда) С. возбуждено исполнительное производство № о выселении Г. из квартиры № дома № по <адрес>.

В этот же день, 09 апреля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Ж. было возбуждено исполнительное производство № о выселении Т. из этого же жилого помещения.

25 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ж. были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника К.; № в отношении должника И.; № в отношении должника М.; № в отношении несовершеннолетнего должника Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; № в отношении должника Л. о выселении их из квартиры № дома № по <адрес>.

20 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Д. было возбуждено исполнительное производство № о выселении В. из квартиры № дома № по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Цепрусс» ссылалось на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, о выселении должников из принадлежащих взыскателю жилых помещений, должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не исполнены без уважительных на то причин, что нарушает права взыскателя по исполнительным производствам.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Цепрусс» административные исковые требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами – судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП по Калининградской области после возбуждения перечисленных выше исполнительных производств каких-либо мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительных документов, предпринято не было.

Так, из материалов исполнительного производства № (прежний номер – №), возбужденного в отношении должника П. о выселении его из квартиры № дома № по <адрес> усматривается, что после возбуждения такого исполнительного производства 25 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель А. лишь в 2014 году, а именно, 08 июля 2014 года и 18 июля 2014 года, выставил должнику требования в 10-дневный срок исполнить решение суда, которые, однако, должнику вручены не были, одно из них оставлено в почтовом ящике, другое – в дверном проеме, о чем сделаны соответствующие отметки.

Еще одно требование без даты вынесено судебным приставом-исполнителем С., в нем должнику предложено в срок до 10 мая 2016 года освободить жилое помещение, он предупрежден об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и уведомлен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 12 мая 2016 года в 14 часов 30 минут. Такое требование также было оставлено в дверном проеме, о чем судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая отметка.

Более в рамках исполнительного производства № никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о выселении должника из принадлежащего взыскателю жилого помещения, выполнено не было, до настоящего времени О. из жилого помещения не выселен без уважительных на то причин при том, что исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда О. не предоставлялась.

Из материалов исполнительного производства № о выселении должника Н. из квартиры № дома № по <адрес> усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 25 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем А. должнику выставлялись требования о выселении. В декабре 2014 года Н. судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда о ее выселении до 01 апреля 2015 года. 25 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о взыскании с Н. исполнительского сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2016 года Н. вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11 июля 2013 года сроком до 01 сентября 2016 года.

Однако судом установлено, что по истечении срока, на который должнику Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, то есть после 01 сентября 2016 года, и до настоящего времени, должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области никаких действий, направленных на принудительное исполнение Н. решения суда, не предпринято, она продолжает проживать в жилом помещении, из которого подлежит выселению.

Не предпринято должностными лицами никаких мер, направленных на выселение К., Л., М. и несовершеннолетнего Р., а также И. из квартиры № дома № по <адрес>, в их адрес лишь выставлялись требования об освобождении жилого помещения. Такие производства были возбуждены 25 апреля 2014 года, однако до настоящего времени, то есть по прошествии почти трех лет, должники занимаемое ими жилое помещение не освободили.

Из материалов исполнительных производств в отношении названных должников усматривается, что должностными лицами составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должникам вручались требования об освобождении жилого помещения, делалась отметка об отказе от подписи. Иных исполнительных действий не производилось.

02 июня 2016 года в отношении И., М. и Л. заместителем начальника отдела вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Более никаких исполнительных действий в рамках исполнительного производства № должностными лицами ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не предпринималось.

В адрес же К. требование об освобождении занимаемого жилого помещения выставлялись в апреле и мае 2016 года, также материалы исполнительного производства свидетельствуют о выставлении должнику еще ряда требований, в них отсутствует дата их вынесения. 29 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника К., о чем составлен соответствующий акт, однако никаких исполнительных действий не произведено, должнику лишь вручено требование об освобождении жилого помещения.

Об отсутствии каких-либо реальных мер, направленных на принудительное выселение должников В. и Г. свидетельствуют и материалы исполнительных производств № и № соответственно.

И лишь из материаловисполнительного производства № о выселении должника Т. из квартиры № дома № по <адрес> свидетельствуют о том, что должник выехал из спорного жилого помещения, то есть решение суда исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №№, №, № и № очевидно имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных на то причин при том, что исполнительные производства не приостановлены, отсрочка исполнения судебных актов должникам, за исключением Н., не предоставлялась. Данное обстоятельство, безусловно, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.

В этой связи решение суда об удовлетворении заявленных ЗАО «Цепрусс» требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках перечисленных выше исполнительных производств, является законным и обоснованными и не подлежащим отмене.

С учетом того, что фактически требования исполнительного документа о выселении Т. из занимаемого жилого помещения исполнено, несмотря на отсутствие соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства, а потому в этой части заявленные требования обоснованно судом оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Однако в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что со стороны старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области также имеет место бездействие, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями отдела исполнительных производств в отношении должников О., Г., Л., К., И., М., Р., Б., при том, что со стороны взыскателя – ЗАО «Цепрусс» неоднократно поступали заявления и жалобы с указанием на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках спорных исполнительных производств.

Указанное бездействие не соответствует требованиям закона, в частности, приведенной выше норме материального права, и нарушает права взыскателя, а потому заявленные ЗАО «Цепрусс» исковые требования о признании такого бездействия незаконным обоснованно удовлетворено

Что же касается заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Калининградской области, то суд при шел к обоснованному выводу о том, что такое требование удовлетворению не подлежит по причине того, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты обращения ЗАО «Цепрусс» в установленном порядке в Управление ФССП России по Калининградской области с указанием на бездействие должностных лиц ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, в связи с чем решение суда в этой части является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ЗАО «Цепрусс».

С учетом того, что бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области является длящимся, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, суд сделал правильный вывод о том, что срок на обращение ЗАО «Цепрусс» в суд с настоящим иском не пропущен.

Возлагая на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства, суд сослался в решении на ст.227 КАС РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с решение суда в этой части по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 августа 2016 года было удовлетворено административное исковое заявление ЗАО «Цепрусс» к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о возложении обязанности исполнить исполнительные документы в разумный срок и на ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность исполнить требования исполнительных документов по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от19 октября 2016 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04 августа 2016 года отменено и прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО «Цепрусс» к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района № 2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о возложении обязанности исполнить исполнительные документы в разумный срок.

При этом апелляционный суд указал в своем определении, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) судебных приставов, не предусматривает возможности восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда, поскольку такая обязанность на них уже возложена законом и вынесение по этому поводу самостоятельного судебного решения не требуется.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства как возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить в разумный срок требования исполнительного документа.

Возлагая на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства, суд не учел апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 октября 2016 г.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами.

Исходя из указанной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части возложения на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининград от 09 февраля 2017 года в части возложения на должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены названные выше исполнительные производства отменить и производство по делу в этой части прекратить, в остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: