Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> Новожилова Д.Е. на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> Жулина И.В. о признании незаконными приказов командира войсковой части № об объявлении ему дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы и поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда поданная представителем командира войсковой части № апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ввиду того, что в суд не представлены сведения, подтверждающие выполнение названным представителем требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ в части получения копии этой жалобы административным истцом, его представителем и военным прокурором.

Представителю административного ответчика предложено исправить указанные в определении недостатки до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель командира войсковой части № просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив материалы административного дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование жалобы он указывает, что содержащийся в определении судьи вывод о том, что при подаче апелляционной жалобы им не были представлены в суд сведения о вручении лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы, является необоснованным, поскольку копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением административному истцу была к ней приложена, а ДД.ММ.ГГГГ в гарнизонный военный суд были представлены квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы административному истцу, его представителю и военному прокурору, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о соблюдении им требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ.

Далее в частной жалобе указывается, что суд предложил административному ответчику устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления определения судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г., что является нарушением предоставления разумного срока для исправления недостатков при подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, суд дважды отказал представителю административного ответчика в выдаче копии обжалуемого определения на основании устного запроса.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора <адрес> гарнизона – <данные изъяты>ФИО7 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 299 и ч. 1 ст. 300 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей, в том числе, вышеуказанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, при подаче ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы представителем командира войсковой части № в гарнизонный военный суд была представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что копия этой жалобы направлена по месту жительства административного истца Жулина И.В. Однако сведения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес представителя административного истца и военного прокурора, а также ее повторного направления административному истцу, поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ При этом доказательства о получении апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в суд представлены не были.

В связи с этим судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ч. 6 ст. 299 КАС РФ, правомерно вынес соответствующее положениям ст. 300 КАС РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем известил лицо, подавшее жалобу, и предоставил, вопреки доводам частной жалобы, ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого определения судьи направлена в адрес командира войсковой части № в день его вынесения.

Кроме того, копия данного определения судьи была повторно выдана представителю командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного заявления.

Утверждение в частной жалобе о том, что суд не правомерно отказывал в выдаче копии определения судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. на основании устного заявления, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 19.8 Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 219, повторная выдача копий определений лицам, участвующим в деле, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командира войсковой части № на решение того же гарнизонного военного суда от 14 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Жулина И.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи