Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Ивановой Ю.В., Стаховой Т.М.

при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года административное дело № 2а-1919/18 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-жилищное управление» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-жилищное управление» к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-жилищное управление» – Рыкова А.В., представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга – Ренни О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-жилищное управление» (далее также Общество) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие ответчика в части неисполнения возложенных на него законом обязательств по мониторингу технического состояния многоквартирного дома расположенного по адресу: пр. Солидарности, д.12, к.2 и неисполнении обязанности по разработке и обеспечению внесения на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по приведенному адресу.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на ответчика обязанность, в соответствии с требованиями пункта 2 Приложения №2 к Порядку№86, разработать и обеспечить до 20 мая 2018 года внесение на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу на 2018 год по капитальному ремонту инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации и водостоков в многоквартирном доме по спорному адресу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований иска в полном объеме, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Городское Жилищно-Ремонтное Управление» на основании договора управления №003 от 18 июня 2009 года осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д. 12, корп.2.

По заказу ООО «Городское Жилищно-Ремонтное Управление» (далее также – Управляющая компания), 24 марта 2015 года ООО «АЕГРО» было дано заключение №1410/15 по результатам технического обследования внутренних инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, отопления, канализации и водостоков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Солидарности, д. 12, корп.2.

Согласно названному заключению инженерные системы ХВС, ГВС, ЦО, канализации и водостоков в доме достигли аварийного состояния (процент износа от 60% до 75%) и требуют замены, что возможно произвести в рамках капитального ремонта.

На основании поданных жильцами многоквартирного дома заявлений, 19 февраля 2016 года и 3 марта 2016 года комиссией Управляющей компании было выявлено аварийное состояние инженерного оборудования общего пользования, в квартирах №№699, 703, 707 – стояк ХВС, в квартире № 748 – стояк ЦО, радиатор, которые были отремонтированы на основании договоров подряда со сторонними организациями.

28 января 2016 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга по результатам технического обследования внутренних инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, канализации и водостоков в многоквартирном доме по адресу: пр.Солидарности д. 12 корп.2, произведенного ООО «АЕГРО» было выдано в адрес административного истца предписание № 09/1072, в котором определен срок проведения ремонтно-восстановительных работ капитального характера внутренних инженерных систем - 28 января 2017 года.

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекцией в судебную коллегию по административным делам акта проверки от 28 января 2016 года и документов, при составлении акта проверки инспекция не производила осмотр инженерных систем указанного многоквартирного дома.

Указанное предписание и заключение ООО «АЕГРО» были направлены административным истцом в адрес администрации Невского района.

13 мая 2016 года администрация Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком направила в Жилищный комитет Санкт-Петербурга для рассмотрения комплект документов, состоящий из технического заключения ООО «АЕГРО» от 2015 года многоквартирного дома 12 корп.2 по пр.Солидарности, предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года №09/1072, для включения работ по устранению аварийности систем центрального отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, в доме по вышеуказанному адресу в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта.

По результатам рассмотрения данных документов о выявлении физического износа инженерных систем многоквартирного дома: пр.Солидарности, д. 12 корп. 2, они были возвращены Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в адрес администрации Невского района Санкт-Петербурга письмом от 27 мая 2016 года со следующими замечаниями:

1. Физический износ инженерных систем следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, со значениями, приведенными в таблицах 65-71 ВСН 53-86 (р);

2. В представленном заключении произведена оценка инженерных систем в целом, без описания состояния составляющих элементов (стояки в квартирах, разводящая сеть и т.д.) и выделения дефектных участков;

3. Протяженность инженерных систем в представленным заключении не совпадает с данными технико-экономических паспортов вышеуказанного многоквартирного дома,;

4. Указанная величина физического износа указывает на полную неработоспособность инженерных систем многоквартирного дома.

Вместе с тем, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что осмотры строительных конструкций и инженерного оборудования зданий проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Кроме того, приведенным письмом дополнительно сообщено, что перенос сроков проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов на более ранний период возможен также в случае установления размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, превышающий минимальный, путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов. Часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Названное письмо Жилищного комитета Санкт-Петербурга было перенаправлено административным истцом в адрес ООО «АЕГРО», составивших техническое заключение.

В ответ ООО «АЕГРО» составило пояснительную записку к заключению, в которой указало, что оценка проводилась согласно ВСН 53-86 Р путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в таблице 65-68, описание технического состояния инженерных сетей с описанием дефектов составляющих элементов представлено в таблице 3.1 Заключения. Работы по замеру протяженности сетей не проводились, техникоэкономический паспорт дома представлен в приложении Б заключения.

1 декабря 2017 года административным истцом была направлена претензия в адрес административного ответчика с требованием разработать и обеспечить до 20 мая 2018 года внесение на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу на 2018 год по капитальному ремонту инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, отопления, канализации и водостоков в многоквартирном доме по адресу: пр.Солидарности, д. 12, корп.2 литера Е,3,И,К,М.

На данную претензию Жилищным комитетом в письме № 02-23-3898/17-0-1 от 12 января 2018 года были даны разъяснения о методах и способах расчета степени износа, которым разъяснен, в том числе, способ расчета износа конструкций, исходя из положений пункта 1.3 Ведомственных строительных норм и Правил оценки физического износа жилых зданий, ВСН 53-86(р), утвержденных Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446.

Согласно названному положению, физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков, следует определять по формуле:

i=n Рi

Фк = SUM Фi x --,

i=1 Рк

При выполнении расчетов физического износа конструкций, элементов и инженерных систем многоквартирных домов необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», и приложением № 4 к приказу Жилищного комитета от 31 мая 2006 года № 173-п «Рекомендации по оценке физического износа зданий при их визуальном обследовании»; протяженность инженерных систем в представленном заключении не соответствует данным технико-экономического паспорта вышеуказанного многоквартирного дома.

Также в приведенном письме содержатся сведения о том, что отредактированные документы в соответствии с направленными замечаниями в Жилищный комитет не поступали, расчет физического износа конструкций, элементов и инженерных систем в соответствии с правилами, изложенными в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», не был выполнен.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения своих обязательств по мониторингу технического состояния многоквартирного дома, а также по разработке проекта постановления о внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, административный истец в рассматриваемом иске ссылался на следующее.

Период эксплуатации спорного дома 1975 года постройки, составляет 43 года. Получателем денежных средств, оплачиваемых собственниками жилых помещений на капитальный ремонт, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга.

Однако ответчик, по мнению истца, не исполняет надлежащим образом возложенные на него законом обязанностей — ни разу не проводил мониторинг технического состояния многоквартирного дома, при наличии сведений, установленных пунктом 1.1.2 Приложения №2 Правил №86 и представленных в соответствии с пунктом 1.1 Приложение №2 Правил №86 администрацией Невского района Санкт-Петербурга и жилищной инспекцией Санкт-Петербурга - не разработал и не обеспечил внесение на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу на 2018 год по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По мнению истца, оспариваемое бездействие нарушает имущественные права административного истца - в связи с необходимостью обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам он был вынужден за счет собственных средств, полученных от иных видов деятельности, проводить замену инженерного оборудования, которое не подлежит текущему ремонту. Кроме того, истец указал, что представил в Жилищный комитет полный перечень требуемых для подготовки проекта постановления документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленное техническое заключение ООО «АЕГРО» не было изготовлено в соответствии с требованиями ВСН 53-86(р), в нем не содержалось ни одной расчетной величины, все выводы были сделаны на основе визуального осмотра и носили общий характер (например: следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, массовое повреждение трубопроводов, повреждения чугунных трубопроводов, глубокое повреждение коррозией), поэтому оно не могло быть учтено при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и послужить основанием для изменения сроков проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем дома 12 корп.2 по пр.Солидарности, в связи с чем, доказательств наличия оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений раздела 9, подпункта 3 пункта 1 статьи 167, частей 4, 5, 7 статьи 168, части 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 25 августа 2014 года №764 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге», пункта 3.2.45 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года №175, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года № 86 «О порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года № 799 «О порядке принятия решения о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 44 августа 2016 года № 666 «О мониторинге технического состояния многоквартирных домов в Санкт-Петербурге», подпунктов 1.4, 1.3.2 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года N 1246-р «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе административный истец прямо указывает на согласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика по неосуществлению мониторинга технического состояния спорного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при рассмотрении спора не принято во внимание, что прямая обязанность по разработке и обеспечению внесения на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта о внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества, возложена на административного ответчика положениями пунктов 1, 2 Приложения к Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 86, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 Приложения №2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 86 "О порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге и порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" в целях ежегодной актуализации сведений, указанных в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - региональная программа):

1.1. Администрации районов Санкт-Петербурга ежегодно до 1 апреля направляют в Жилищный комитет следующие сведения:

1.1.2. По многоквартирным домам, в которых расположены помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга:

о выявлении физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, достигшего установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, не обеспечивающего безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, что подтверждается предписанием органа государственного жилищного надзора, и требующего замены и(или) восстановления строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, и(или) замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, и(или) восстановления указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют;

об изменении (увеличении) физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, влияющего на изменение очередности проведения капитального ремонта в таком многоквартирном доме и требующего внесения изменений в региональную программу;

1.1.3. По многоквартирным домам, в которых фонды капитального ремонта формируются на специальных счетах, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытых в кредитных организациях (далее - специальный счет), помимо сведений, указанных в пункте 1.1.2 настоящего Порядка, следующие сведения, запрашиваемые и принимаемые от лиц, осуществляющих управление данными многоквартирными домами, либо лиц, уполномоченных общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме (в случае непосредственного управления многоквартирным домом):

о принятых собственниками помещений в многоквартирных домах решениях о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, на более поздний срок с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

об услугах и(или) работах по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных региональной программой на планируемый год и оказанных (выполненных) за счет средств, не относящихся к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге;

о наличии подготовленных по результатам разработки проектной документации на проведение капитального ремонта фасада с учетом инструментального обследования фасадов предложений о проведении работ по утеплению фасада при проведении работ по ремонту фасада или сведения об отсутствии необходимости проведения таких работ;

(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 года N 845)

об изменении иных сведений, содержащихся в региональной программе.

Исходя из положений пункта 2 приведенного Постановления, Жилищный комитет по результатам обобщения и анализа сведений, представленных в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка, сведений, полученных по результатам мониторинга технического состояния многоквартирных домов, сведений о многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подготовленных по результатам разработки проектной документации на проведение капитального ремонта фасада с учетом инструментального обследования фасадов предложений о проведении работ по утеплению фасада при проведении работ по ремонту фасада или сведений об отсутствии необходимости проведения таких работ, а также с учетом решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме или об отсутствии такой необходимости, принятых в предыдущем и(или) текущем годах, разрабатывает и ежегодно до 20 мая обеспечивает внесение на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу.

Таким образом, законодателем действительно на Жилищный Комитет возложена обязанность по подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 690-120) Программа разрабатывается и утверждается правительством Санкт-Петербурга на срок 25 лет.

Частью 3 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта в соответствии с критериями оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Данное положение применяется к отношениям, связанным с определением очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах при формировании Программы с 2015 года.

Согласно части 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Согласно части 4 статьи 1 Закон Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта (далее также - краткосрочный план) составляется на основе региональной программы капитального ремонта и утверждается Правительством Санкт-Петербурга сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Краткосрочный план утверждается до начала первого финансового года периода, на который формируется краткосрочный план, и подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее чем за три месяца до начала первого года, в котором предусмотрено проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в указанный краткосрочный план

Порядок утверждения краткосрочных планов реализации Программы и порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при ее актуализации установлены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 86.

Многоквартирные дома включаются в проект краткосрочного плана в соответствии с Программой, начиная с первого года периода, предусмотренного Программой, а также с учетом многоквартирных домов с более ранним периодом в случае, если капитальный ремонт такого многоквартирного дома не проведен, в порядке очередности исходя из критериев, установленных Законом N 690-120.

В приложении к Закону N 690-120 приведены следующие критерии оценки состояния многоквартирных домов в целях включения их в Программу:

- продолжительность эксплуатации конструктивного элемента или вида инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, по отношению к минимальной продолжительности эффективной эксплуатации конструктивных элементов и инженерного оборудования зданий, установленной Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88(р);

- техническое состояние (физический износ) конструктивных элементов и инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, для которых планируется капитальный ремонт, определяемое на основании Ведомственных строительных норм "Правила оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86(р);

- выявление физического износа общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, достигшего установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивающего безопасность жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, что подтверждается предписанием органа государственного жилищного надзора, и требующего замены и(или) восстановления строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, и(или) замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов в связи с опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Во исполнение Закона N 690-120 постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N 84 утверждена Программа, в которую включены все многоквартирные дома, расположенные в Санкт-Петербурге, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции.

Сведений о том, что спорный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции материалы дела не содержат, при этом он включен в Программу под номером 18649.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год; внесение в региональную программу изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, не допускается, за исключением случаев принятия соответствующего решения собственниками.

В соответствии с частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если капитальный ремонт в доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта в доме требуется выполнение какого-либо вида работ, предусмотренного для этого дома региональной программой, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что возможность переноса срока капитального ремонта дома на более ранний данным Кодексом предусмотрена. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что имеются основания для внесения изменений в адресную программу и проведения капитального ремонта многоквартирного дома в более ранние сроки. Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры внесения изменений в Программу.

В силу части 4 статьи 170 и статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме независимо от способа формирования фонда вправе принять решение о проведении капитального ремонта раньше запланированного срока.

В письме от 27 мая 2016 года Жилищным комитетом указано на необходимость представить подтверждающие технические документы (техническое заключение специализированной организации об изменении (увеличении) физического износа общего имущества дома.

Письмом №02-28-1909/16-0-1 от 3 ноября 2016 года Жилищным комитетом разъяснена административному истцу необходимость представить документы, обосновывающие приближение сроков по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома.

Однако доказательств того, что требуемые документы были представлены административному ответчику, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной представленному в материалы дела техническому заключению №1410/15 от 24 марта 2015 года ООО «АЕГРО», как обоснованно не принятому административным ответчиком в качестве доказательства технического состояния инженерных систем дома, исходя из следующего.

Для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446 утверждены ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р) (далее - Правила оценки физического износа жилых зданий).

В силу пункта 1.1 Правил оценки физического износа жилых зданий под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее - системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

Согласно пункту 1.2 Правил оценки физического износа жилых зданий физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1 - 71.

Таким образом, термин физического износа, как и способы его расчета четко оговорены законодателем.

Так, положениями пункта 1.3 Правил оценки физического износа жилых зданий утверждена формула расчета физического износа конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков.

При этом доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно исходил из приведенной в названном пункте формуле, и расчет правомерно произведен ООО «АЕГРО» исходя из положений пункта 1.7 тех же Правил оценки, не могут быть положены в основу отмены решения суда в силу следующего.

Так, в силу пункта 1.7 Правил оценки физического износа жилых зданий физический износ внутренних систем инженерного оборудования зданий в целом должен определяться по таблице 64 - 71 на основании оценки технического состояния элементов, составляющих эти системы. Если в процессе эксплуатации некоторые элементы системы были заменены новыми, физический износ системы следует уточнить расчетным путем на основании сроков эксплуатации отдельных элементов по графикам, приведенным на рисунке 3 - 7. За окончательную оценку следует принимать большее из значений.

Физический износ системы должен определяться как сумма средневзвешенного износа элементов. Пример расчета приведен в справочном Приложение 1.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения №1410/15 от 24 марта 2015 года не следует, что при расчете были использованы одна из названных таблиц.

Кроме того, оценивая доводы административного истца, что положения пункта 1.3 Правил оценки физического износа жилых зданий не подлежат применению, поскольку формула установлена для элементов или систем, имеющих различную степень износа отдельных участков, в то время как замены требует все оборудование многоквартирного дома, судебная коллегия учитывает, что согласно представленным сведениям, на момент обращения в Жилищный комитет управляющей компанией уже была произведена частичная замена внутренних инженерных сетей горячего отопления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что еще при получении ответа Жилищного комитета №02-28-1909/16-0-1 от 3 ноября 2016 года административный истец достоверно знал об отсутствии у ответчика намерения совершать действия по разработке и обеспечению внесения на рассмотрение Правительства Санкт-Петербурга проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о внесении изменений в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

В названном письме Жилищный комитет четко указал на отсутствие у него необходимых сведений для совершения требуемых действий.

Однако, административный истец действий по устранению выявленных недостатков не совершил, в установленном порядке не обжаловал, направив 1 декабря 2017 года Претензию (требование) с целью подтверждения наличия длящихся отношений, приложив к ней текст искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что получение ответа Жилищного комитета от 12 января 2018 года само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для продления установленного срока обращения в суд сколь угодно долго, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории дел с необходимым соблюдением досудебного порядка.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым административном иском ООО «Городское Жилищно-Ремонтное Управление» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга только 19 марта 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: