Гражданский кодекс часть 1

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю к Ц. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ц. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ц. является плательщиком названного налога, так как ему на праве собственности в 2016 году принадлежало транспортное средство - «Джип Гранд Черокки», государственный регистрационный знак ***. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате указанных сумм налога и пеней, однако добровольно налог и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Новоалтайска в связи с поступившими возражениями должника вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2018 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ц. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что налоговое уведомление и требование в установленном порядке в его адрес не направлялись, в связи с чем порядок взыскания налога не может быть признан соблюденным. Представленные налоговым органом скриншоты из программы АИС «Налог-3» в подтверждение направления налогового уведомления и требования заказными письмами необоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения возложенной законом обязанности. Судом также необоснованно принята во внимание информация, полученная с сайта ФГУП «Почта России», о вручении адресату ДД.ММ.ГГ письма (ШПИ ***), содержащего налоговое уведомление, а также о возвращении отправителю почтового отправления (ШПИ ***), содержащего требование об уплате налога, и не дана ей надлежащая оценка. Полагает, что налоговое уведомление и требование не получены им в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, в связи с чем он не может нести ответственность за риск неполучения юридически значимых сообщений.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Ц. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, порядок и сроки взыскания которых соблюдены.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах в силу следующего.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

По делу установлено, в период 2016 года на Ц. был зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГ) автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 190 л.с.

С учетом налоговой ставки (25 рублей) и мощности двигателя транспортный налог за 2016 год составил <данные изъяты> рублей (190 л.с. х 25 руб.), что соответствует сумме налога, исчисленной к уплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГ.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016 год направлено Ц. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГ

Следовательно, у него возникла обязанность по уплате налога за 2016 год.

Требование об уплате налога *** было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец просил взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимки ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его передачи, размер пеней рассчитан верно.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая, что Ц. в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы жалобы о несоблюдении налоговым органом порядка направления налогового уведомления и требования признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть направлены налогоплательщику по почте заказанным письмом.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ и требование об уплате налога и пени ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, были направлены по месту жительства налогоплательщика по адресу: <адрес> заказными письмами, что подтверждается списками заказных писем *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ соответственно, на которых проставлены штемпели отделения почтовой связи.

При этом согласно списку *** от ДД.ММ.ГГ почтовому отправлению, направленному в адрес Ц., присвоен идентификационный *** (ШПИ). Как следует из выписки из АИС "Налог-3" о принадлежности ШПИ уведомлению, указанным заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление ***.

Согласно списку *** от ДД.ММ.ГГ почтовому отправлению, направленному в адрес Ц., присвоен идентификационный ***(ШПИ). Направление этим письмом требования об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ также подтверждено выпиской из АИС "Налог-3" о принадлежности ШПИ требованию.

Названные выписки содержат сведения о номерах налогового уведомления и требования, датах их направления, учетных номерах реестров почтовых отправлений, присвоенных отправлениям штриховых почтовых идентификаторах, о лице, которому направлены указанные документы.

Приказом ФНС России от 26 мая 2016 г. N ММВ-7-12/338@ утвержден Порядок выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных, который устанавливает единые принципы подготовки и выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных с отправкой по назначению заказными письмами без уведомления о вручении.

Согласно указанному порядку АИС "Налог-3" - автоматизированная информационная система ФНС России.

Передачу оператору почтовой связи налоговых уведомлений, требований об уплате обеспечивает ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (пункт 2.4 Порядка).

Пунктом 7.8 названного Порядка предусмотрено, что по завершении работ по подготовке и передаче оператору почтовой связи почтовых отправлений Центр печати направляет средствами АИС3 "Налог-ЦОД" в АИС "Налог-3" сведения об отправленных документах, содержащие штрих-кодовый почтовый идентификатор отправления и дату отправки. Данные сведения загружаются в АИС "Налог-3" в автоматическом режиме.

Таким образом, представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности подтверждают, что налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ и требование об уплате налога и пени *** были направлены налогоплательщику заказными письмами. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, в силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказных писем, то есть с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

С учетом вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела утверждение административного ответчика о неполучении налогового уведомления и требования об уплате налога правового значения не имеет.

То обстоятельство, что заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором *** в связи с неполучением адресатом ДД.ММ.ГГ поступило на временное хранение в г.Новоалтайск, а затем ДД.ММ.ГГ уничтожено, не означает, что налоговым органом при направлении этого письма были допущены нарушения, влекущие признание порядка взыскания недоимки и пени не соблюденным.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи