Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаренко Александра Адамовича, Захаренко Вадима Александровича, Литвиновой Надежды Андреевны, Водолазкина Николая Ивановича, Захарченко Веры Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственным регистраторам межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области Веревкиной И.Г., Бесединой Г.Г., Палкиной О.Б., заинтересованные лица: ООО «Буденновский», ООО «Ореон», об оспаривании уведомлений об отказе государственной регистрации прав, по апелляционной жалобе Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.И., Захарченко В.Н. на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Захаренко А.А., Захаренко В.А, Литвинова Н.А., Водолазкин Н.И., Захарченко В.Н. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 460 000 кв.м.

Ключкина Н.Г. и Захарченко В.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 660 000 кв.м.

Как указали административные истцы, земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 460 000 кв.м 01 июня 2010 года передан в аренду ООО «Ореон», сроком на 10 лет до 01 июня 2020 года. При этом, 19 сентября 2017 года ООО «Ореон» уступил право аренды ООО «Буденновский».

Земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 660 000 кв.м, 01 апреля 2010 года передан в аренду ООО «Ореон», сроком на 10 лет до 01 апреля 2020 года. При этом, 19 сентября 2017 года ООО «Ореон» уступил право аренды ООО «Буденновский».

Захаренко А.А., Захаренко В.А, Литвинова Н.А., Водолазкин Н.И. 27 января 2020 года направили уведомление о прекращении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в адрес ООО «Буденновский», и в адрес ООО «Ореон».

ФИО39 и Захарченко В.Н. направили уведомление о прекращении договора аренды в отношении земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в адрес ООО «Буденновский», и в адрес ООО «Ореон».

Однако ООО «Буденновский» не предпринял мер к погашению записи об аренде вышеуказанных земельных участков.

Административные истцы ссылались на то, что согласно уведомлениям о приостановлении государственной регистрации прав от 19 апреля 2021 года регистрирующий орган по истечении срока договора аренды считает его заключенным на неопределенный срок со ссылкой на нормы ст. 610 ГК Российской Федерации.

Аналогичные основания приведены и в уведомлениях от 21 апреля 2021 года, направленных в адрес Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А. и Водолазкина Н.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в погашении регистрационной записи после истечения срока аренды являются незаконными, административные истцы указали, что земельные участки с кадастровыми номерами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переданы в аренду сроком на 10 лет каждый, то есть срок аренды определен.

При этом, административные истцы обращали внимание на то, что согласия на уступку права аренды арендодатели не давали, уведомлений от арендатора в адрес арендодателей о желании заключить договор на новый срок не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административные истцы с учетом уточнения административных исковых требований просили суд признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19 апреля 2021 года и от 21 апреля 2021 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из ЕГРН запись о регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01 апреля 2010 года, от 19 сентября 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из ЕГРН запись о регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01 июня 2010 года, от 19 сентября 2017 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19 июля 2021 года.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.И., Захарченко В.Н. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Захаренко А.А., Захаренко В.А, Литвинова Н.А., Водолазкин Н.И., Захарченко В.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств прекращения арендных отношений между сторонами, заявители обращают внимание на то, что из всех собственников земельных участков пятеро собственников в установленные сроки и с соблюдением порядка обратились с уведомлениями о прекращении договора аренды.

Кроме того, заявители утверждают, что некоторые собственники являются умершими, в связи с чем отсутствует объективная возможность предоставления в регистрирующий орган заявлений о погашении регистрационной записи от всех собственников.

На указанную апелляционную жалобу представителем ООО «Буденновский» и ООО «Ореон» ФИО40 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также на указанную апелляционную жалобу заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО41 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административных истцов: Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.Н., Захарченко В.Н. – Деткина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – ФИО78 представитель заинтересованных лиц: ООО «Буденновский», ООО «Ореон» - ФИО42 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов: Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.Н., Захарченко В.Н., административных ответчиков: государственных регистраторов межмуниципального отдела по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области Веревкиной И.Г., Бесединой Г.Г., Палкиной О.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закон "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закон "О государственной регистрации недвижимости").

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2010 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Захарченко В.Н., Захарченко В.Н., ФИО43ФИО44ФИО45. и ФИО46 и ООО «Ореон» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 10 лет.

На основании договора от 19 сентября 2017 года ООО «Ореон» передал новому арендатору ООО «Буденновский» права и обязанности по вышеуказанному договору в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Также установлено, что 1 июня 2010 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Водолазкиным Н.И., ФИО47ФИО79., Захаренко А.А., ФИО80., ФИО48 Литвиновой Н.А., ФИО49ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53 и ФИО54 и ООО «Ореон» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сроком на 10 лет.

Захарченко В.Н. в лице представителя ФИО81 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно уведомлению от 19 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды данного земельного участка заключен 17 июня 2010 года, сроком на 10 лет. Срок истек 17 июня 2020 года. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками данного земельного участка являются ООО «Ореон» - 2/7 доли, Захарченко В.Н., ФИО55 – по 1/7 доли, ФИО56 – 2/7 доли, а всего 6/7 доли. С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом сделан вывод, что с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка.

ФИО82 в лице представителя ФИО57 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600004:41.

Согласно уведомлению от 21 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды данного земельного участка заключен 17 июня 2010 года, сроком на 10 лет. Срок истек 17 июня 2020 года. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками данного земельного участка являются ООО «Ореон» - 2/7 доли, Захарченко В.Н., ФИО60 – по 1/7 доли, ФИО61 – 2/7 доли, а всего 6/7 доли. С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом сделан вывод, что с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка.

Литвинова Н.А., Захаренко В.А., Захарченко А.А. в лице представителя ФИО62 обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно уведомлениям от 21 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды данного земельного участка заключен 8 октября 2010 года, сроком на 10 лет. Срок истек 8 октября 2020 года. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками данного земельного участка являются ООО «Ореон», Захаренко В.А., ФИО63., ФИО64 Водолазкин Н.И., Литвинова Н.А., Захаренко А.А., ФИО65 С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом сделан вывод, что с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка.

Также Водолазкин Н.И. в лице представителя ФИО66 обратился в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно уведомлению от 19 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды данного земельного участка заключен 8 октября 2010 года, сроком на 10 лет. Срок истек 8 октября 2020 года. Согласно сведениям из ЕГРН собственниками данного земельного участка являются: ООО «Ореон», Захаренко В.А., ФИО67., ФИО68., Водолазкин Н.И., Литвинова Н.А., Захаренко А.А., ФИО69 С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом сделан вывод, что с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка.

При этом, во всех вышеуказанных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав обращено внимание на то, что для устранения причин приостановления государственной регистрации необходимо предоставить документ, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствующий о прекращении арендных отношений.

Срок приостановления в данных уведомлениях - 19 июля 2021 года и 21 июля 2021 года.

Таким образом, установлено, что основанием для приостановления регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА явилось отсутствие обращения всех собственников земельных участков с заявлением о погашении регистрационной записи и отсутствие документа, подтверждающего прекращение арендных отношений.

Признавая, что данные решения регистрирующего органа являются законными, суд первой инстанции верно указал, что, принимая во внимание количество собственников спорных земельных участков, превышающее 5 человек, учитывая специфику отношений по распоряжению земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности, воля арендодателя (собственников земельного участка) на расторжение договора, а равно на заявление арендатору своего нежелания продлевать арендные отношения, может быть сформирована только по результатам процедуры согласования позиции всех участников долевой собственности в соответствии с установленной ГК Российской Федерации процедурой.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22 февраля 2022 года, дополнительно представленной суду апелляционной инстанции, собственниками земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являются ФИО70. – по 1/7 доли, Захарченко В.Н. – 1/7 доли, ООО «Ореон» - 2/7 доли, ФИО71. – 2/7 доли.

Также, как следует из выписки из ЕГРН от 22 февраля 2022 года, собственниками земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являются ФИО72 – 11/146 доли, ФИО73 – 44/292доли, Захаренко А.А. – 11/146 доли, Водолазкин Н.И. – 22/146 доли, Литвинова Н.А. – 11/146 доли, ООО «Ореон» - 163/438 доли, ФИО74 – 22/292 доли, Захаренко В.А. – 11/438 доли, ФИО75., ФИО76 Водолазкин Н.И., Литвинова Н.А., Захаренко А.А., ФИО77 С учетом указанных обстоятельств регистрирующим органом сделан вывод, что с заявлением о погашении регистрационной записи обратились не все собственники земельного участка.

При этом, в материалах дела имеются уведомления о прекращении договора аренды от Литвиновой Н.А., Захаренко А.А., Захаренко В.А., Захарченко В.Н., Водолазкина Н.И.

Сведений о том, что иные сособственники земельных участков изъявили желание прекратить договоры аренды в материалах дела не имеется.

Таким образом, при множественности лиц, выступающих на стороне арендодателя, до окончания срока действия договоров аренды решения о прекращении действия таких договоров аренды или о их расторжении не были приняты всеми собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что, безусловно, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что договоры аренды являются прекращенными.

Вопреки позиции заявителей, государственный регистратор, обоснованно действуя в соответствии с указаниями, содержащимися в ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", приостановил осуществление государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, отмечая, что регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию погашения записи на объекты недвижимого имущества, оспариваемые решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административных истцов не нарушают.

В последующем в соответствии с уведомлениями от 19 июля 2021 года и от 21 июля 2021 года заявителям отказано в государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с истечением 19 июля 2021 года и 21 июля 2021 года соответственно срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Обосновывая отказ заявителям в государственной регистрации прав, регистрирующий орган в своих уведомлениях от 19 июля 2021 года и от 21 июля 2021 года сослался на то, что данный отказ принят в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением приведенных в уведомлениях причин, препятствующих осуществлению регистрации погашения записи на объекты недвижимого имущества.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные государственным регистратором прав согласно ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при приостановлении государственной регистрации в установленный срок не устранены, государственный регистратор прав обоснованно отказал в государственной регистрации прав.

Тем самым, вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации является по существу правильным и основан на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, следовательно, в удовлетворении административного иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.И., Захарченко В.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренко А.А., Захаренко В.А., Литвиновой Н.А., Водолазкина Н.И., Захарченко В.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Медведев С.Ф.