Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.11.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе Семикаракорского городского поселения, заместителю главы Администрации Семикаракорского городского поселения, Администрации Семикаракорского городского поселения о признании незаконным ответа на его обращение о предоставлении информации о наличии на балансе Администрации Семикаракорского городского поселения транспортных средств и их использования.

В обоснование требований ФИО1 указывал, что 23.08.2016 года он обратился к Главе Семикаракорского городского поселения с заявлением о предоставлении информации о транспортных средствах, находящихся на балансе администрации городского поселения, их регистрационных номерах, а также регламенте их использования. Однако, в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на свое заявление в установленные законом сроки он не получил. Только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (07.10.2016г.) был предоставлен ему ответ на обращение. При этом, на вопрос о том, вправе ли глава Семикаракорского городского поселения, его заместители или начальники отделов использовать транспортные средства Администрации Семикаракорского городского поселения в личных целях в нерабочее время, ответ не был дан. Также не дан ответ на вопрос о том, где должны находиться транспортные средства в нерабочее время с 17.00 часов до 08.00 часов и в выходные дни.

Административный истец просил суд признать незаконным ответ заместителя главы Администрации городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2016 года на его заявление от 23.08.2016 года и обязать административных ответчиков дать ответ по существу заявленных им вопросов.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции оснований для признания незаконным ответа Администрации Семикаракорского городского поселения на обращение административного истца от 23.08.2016 года не усмотрел, поскольку установил, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции. Ответ от 21.09.2016 года, направленный в адрес ФИО1 содержал мотивированные пояснения по существу поставленных вопросов, ответ на обращение был направлен заявителю в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Апеллянт настаивает на том, что в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» органом местного самоуправления ответ в установленный законом месячный срок ему не был дан, в связи с чем, имело место нарушение права на получение письменного ответа по существу поставленных им вопросов.

Заявитель полагает, что непредставление ответа нарушает его конституционное право на обращение в государственные органы.

Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно недоказанности того, что запрашиваемая информация затрагивает его права и законные интересы, апеллянт полагает, что закон не обязывает заявителя указывать для каких целей необходима запрашиваемая информация.

Не согласен ФИО1 и с выводом суда о доказанности направления ему ответа на обращение от 23.08.2016г.

В возражениях Администрации Семикаракорского городского поселения, Главы Семикаракорского городского поселения, Заместителя главы администрации Семикаракорского городского поселения на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, Глава Семикаракорского городского поселения ФИО2, заместитель главы Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО4, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2016 года ФИО1 обратился к Главе Семикаракорского городского поселения с заявлением от 23.08.2016г., в котором просил предоставить информацию о транспортных средствах, находящихся на балансе администрации городского поселения, их регистрационных номерах, а также регламенте их использования. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в администрации городского поселения 24.08.2016г. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и передано Главой для рассмотрения по существу заместителю по социальному развитию и организационной работе ФИО3

25.08.2016г. ФИО1 заместителем главы администрации городского поселения был дан промежуточный ответ, в котором заявителю было разъяснено, что его обращение будет рассмотрено в порядке и сроки, установленные ст.ст. 10,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

21.09.2016г. ФИО1 на его обращение был дан письменный ответ с информацией, как о транспортных средствах, находящихся на балансе Администрации Семикаракорского городского поселения, с указанием марок и государственных регистрационных знаков, так и порядком ознакомления с Положением о транспортном обслуживании Главы Семикаракорского городского поселения и муниципальных служащих муниципального образования «Семикаракорское городское поселение», замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семикаракорского городского поселения, утвержденным распоряжением Администрации Семикаракорского городского поселения от 30.03.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того копия ответа от 21.09.2016г. была вручена ФИО1 07.10.2016г. после проведенной судом подготовки.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции при оценке представленных административным ответчиком доказательств, а именно, сведений регистрационной карточки автоматизированной системы «Учет и контроль исполнения письменных и устных обращений граждан», контрольно-регистрационной карточки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копии журнала регистрации отправляемых Администрацией Семикаракорского городского поселения документов, свидетельских показаний.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Семикаракорского городского поселения пояснил, что данные обстоятельства установлены также решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.10.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.12.2016г.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, доводы апеллянта относительно недоказанности факта направления ему 21.09.2016г. ответа на обращение от 23.08.2016г. подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания незаконным ответа Администрации Семикаракорского городского поселения на обращение административного истца от 23.08.2016 года, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, письмо от 21.09.2016 года, направленное в адрес ФИО1 содержит мотивированный ответ по существу поставленных им вопросов.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 09.02.2009 года N 8-ФЗ) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку ФИО1 21.09.2016г. предоставлена информация по существу поставленных им вопросов, ответ подписан уполномоченным лицом, мотивирован, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и правомерности действий Администрации Семикаракорского городского поселения при рассмотрении обращения ФИО1 от 23 августа 2016 года.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Главы Семикаракорского городского поседении при рассмотрении обращения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: