Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства представление и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Мичуринска в лице главы г. Мичуринска ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска.

В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при распространении наружной рекламы и установке рекламных конструкций были выявлены многочисленные факты размещения на территории города рекламных конструкций без разрешения на их установку. При этом администрацией города не принимались меры по выявлению владельцев незаконно размещенных конструкций, не выносилось предписаний о демонтаже рекламных конструкций в адрес их владельцев. В том числе, на *** в районе автозаправочной станции *** незаконно размещена рекламная конструкция с рекламой магазина « ***». Администрацией города не предпринято мер к выявлению ею владельца и вынесению в его адрес предписания о демонтаже незаконно установленной и (или) эксплуатируемой конструкции.

С учетом изложенных обстоятельств и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиков С.С. просил суд:

1. Обязать администрацию г. Мичуринска в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вынести предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции по *** в районе автозаправочной станции «*** с рекламой магазина ***» и вручить под роспись либо направить заказным письмом данное предписание владельцу рекламной конструкции.

2. В случае, если владелец самовольно установленной рекламной конструкции неизвестен, направить запрос в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Мичуринску о выявлении собственника самовольно установленной рекламной конструкции, после получения ответа на который вынести предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и вручить под роспись либо направить заказным письмом данное предписание владельцу рекламной конструкции.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В обоснование определения судья указал, что в административном исковом заявлении в нарушение п.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ не имеется сведений о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в заявлении не содержится требований о признании незаконными действия либо бездействия административного ответчика.

Поскольку административным истцом заявлены требования о вынесении администрацией города Мичуринска предписания в адрес владельца рекламной конструкции о её демонтаже, отсутствие в исковом заявлении указания о владельце конструкции лишает суд возможности определить круг лиц, участвующих в деле, установить юридически значимые обстоятельства по делу, и определить вид судопроизводства.

Заявленное истцом требование о направлении запроса в ОМВД, и направлении предписания при условии получения положительного ответа на запрос администрации, является требованием о предполагаемом нарушении права, направлено в будущее.

Кроме того, анализируя содержание административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что из его текста непонятно, соблюдены ли сроки обращения в суд с иском, каково точное местоположение незаконной рекламной конструкции. К административному исковому заявлению не приложено документа, подтверждающего получение копии данного заявления административным ответчиком.

Для исправления вышеперечисленных недостатков административного искового заявления прокурору был предоставлен срок до 4 мая 2016 года.

4 мая 2016 года и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчиковым С.С. было подано заявление об изменении предмета административного иска, в котором прокурор дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска, выразившегося в непринятии мер по выявлению владельца незаконно установленной рекламной конструкции по *** в районе автозаправочной станции *** с рекламой магазина «Спортивное питание». Остальные ранее заявленные прокурором требования остались неизменными.

Кроме того, в рамках устранения недостатков административного искового заявления прокурором были представлены: схема размещения рекламной конструкции, копия документа, подтверждающего получение копии административного искового заявления административным ответчиком.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2016 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неустранением прокурором обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частном представлении и.о. прокурора г. Мичуринска Голованчиков С.С. просит определение судьи отменить и считать вышеуказанное административное исковое заявление поданным в день первоначального поступления в суд.

В обоснование представления указывает, что судья, возвращая административное исковое заявление, в нарушение ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 199 КАС РФ не указал, какие именно недостатки административного искового заявления не устранены, не указал способы их устранения. Ссылаясь на нарушение ч. 3 ст. 125 КАС РФ, судья не учел, что в административном исковом заявлении указано, какие права неопределенного круга лиц нарушены в результате бездействия администрации ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;

9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Согласно ч. 6 данной статьи административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С. 220 КАС РФ установлены специальные требования к административному исковому заявлению, в соответствии с которыми в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения является его несоответствие требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года административное исковое заявление и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области было оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 4 мая 2016 года. Прокурором указанное определение обжаловано не было, оно вступило в законную силу.

В рамках исполнения данного определения прокурором был устранен ряд недостатков административного искового заявления, а именно: исковые требования дополнены просьбой о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска Тамбовской области, выразившегося в непринятии мер по выявлению владельца рекламной конструкции, кроме того, прокурором была представлена копия документа, подтверждающего получение административного искового заявления администрацией г. Мичуринска, а также схема расположения рекламной конструкции.

Вместе с тем, иные недостатки, на которые было указано судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, прокурором в рамках исполнения указанного определения устранены не были. В административном исковом заявлении прокурора содержится требование (требование № 2 в первоначально поданном заявлении, требование № 3 в заявлении об изменении предмета административного иска) к административному ответчику, сформулированное под условием, что прямо противоречит положениям ст. ст. 124, 125, 220 КАС РФ, а также нормам ст. ст. 12,13 Гражданского кодекса РФ.

На несоответствие этих требований нормам процессуального закона судья указывал в определении об оставлении иска без движения, ссылаясь на то, что они заявлены на будущее, речь в них идет о предполагаемом нарушении права владельцем рекламной конструкции, данные о котором прокурором суду не представлены, что препятствует определению судьей вида судопроизводства, в котором надлежит рассматривать заявленные требования, и состава лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла ст. ст. 124, 125, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть четко сформулированы требования, адресованные административному ответчику, о признании его решений, действий (бездействия) незаконными и о возложении на него определенных, конкретных обязанностей, позволяющих устранить допущенное нарушение закона и прав истца. Возможность альтернативного формулирования исковых требований, постановка их в зависимость от определенных условий процессуальным законодательством не допускается. Решение суда в случае удовлетворения административного иска не может содержать положений, ставящих исполнение данного решения в зависимость от наступления либо ненаступления каких-либо событий.

Прокурору было предложено привести административное исковое заявление в соответствии с процессуальными требованиями ст. ст. 125, 220 КАС РФ и устранить недостатки заявления, указанные судьей, однако в установленный срок им этого в полном объеме сделано не было. В заявлении об изменении предмета иска требования, сформулированные под условием, остались неизменными.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о возвращении прокурору административного искового заявления, недостатки которого не были в полном объеме устранены в установленный судьей срок.

Доводы представления прокурора о нарушении судьей положений ч. 2 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ не могут повлечь отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ч.ч. 4,5 ст. 330 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может являться основанием для изменения или отмены судебных актов, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, представление и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Голованчикова С.С. на указанное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: