Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе «Физкультурно-оздоровительный комплекса в р.п. Шаранга Нижегородской области» на определение Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года о возврате административного искового заявления Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» к ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное Автономное Учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Медведеву Ю.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2016 года административное исковое заявление Муниципального Автономного Учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 27 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года административное исковое заявления заявление Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено административному истцу, поскольку в предоставленный срок до 27 сентября 2016 года указанные в определении судьи недостатки не были устранены.

В частной жалобе Муниципальное Автономное Учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» просит определение судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года отменить и обязать Шарангский районный суд Нижегородской области принять указанное административное исковое заявление к производству.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела видно, что определением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2016 года административное исковое заявление Муниципального Автономного Учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 27 сентября 2016 года устранить нарушения указанные в определении судьи от 19 сентября 2016 года. Копия определения судьи от 19 сентября 2016 года представителем административного истца было получено 23.09.2016 года, что подтверждено имеющейся в деле расписке (л.д. 15).

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области оставляя административное исковое заявление без движения со ссылкой на ч.7 ст.125 КАС РФ указала, что административным истцом МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» не представлено совместно с административным иском уведомление о вручении административным ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов либо иные доказательства, позволяющие убедиться в получении указанных документов административными ответчиками, а также адресную справку, согласно которой адрес, в который направлено почтовое отправление с административным иском и приложенными к нему документами, соответствуют адресу регистрации места нахождения административных ответчиков.

С указанным определением не согласился представитель МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области», представителем в частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2016 года и принятии административного искового заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что деятельность автономных учреждений, а именно МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области», регулируется ФЗ от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Постановлением администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области от 10.11.2015 года № 732 было создано муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области».

Согласно Уставу МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области», является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления Шарангского муниципального района Нижегородской области в сфере физической культуры и спорта.

Осуществляя публичные функции (деятельность в интересах общества в сфере физкультуры и спорта), МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» не обладает публично-властными полномочиями. С учетом этого, МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области», не обладая публичными полномочиями, учреждение не должно было направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложениями. МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» направило указанные документы в суд по числу лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.126 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ направление по почте копии иска и приложенных к нему документов является правом истца, так как он не обладает публичными полномочиями.

В связи с изложенным, не имелось оснований ни для оставления заявления без движения, ни для возвращения административного искового заявления.

Возвращая административный иск определением от 28 сентября 2016 года, судья районного суда исходил из того, что указанные в определении от 19 сентября 2016 года недостатки административного иска не устранены в установленный срок, а именно: не исполнены требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ - не представлены доказательства, подтверждающие направление административным ответчикам копий документов, приложенных к иску, а также доказательства, позволяющие суду убедиться в получении административными ответчиками направленных в его адрес приложенных к иску документов.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Вместе с тем, предусмотренных ч. 7 ст. 125 КАС РФ оснований для оставления административного иска без движения по указанным выше основаниям и, следовательно, для его возврата, у судьи районного суда не имелось.

В силу указанной нормы права, обязанность направить или вручить копию иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, возложена на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец в лице Муниципального Автономного Учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» таковым не является. Следовательно, обязанности направить другим лицам, участвующим в деле копии иска с приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов, у МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что приложение административным истцом адресной справки к административному иску, на необходимость представления которой указано в определении суда от 19.09.2016 года, КАС РФ не предусмотрено.

Позиция судьи в определении от 19.09.2016 года о необходимости указания в административном иске в качестве административного ответчика вышестоящий орган – УФССП России по Нижегородской области, также не является основанием для оставления административного иска без движения. Суд, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению вправе привлечь вышестоящий орган – УФССП России по Нижегородской области к участию в деле.

В связи с этим, оставление иска без движения по указанному основанию и его последующий возврат в связи с не устранением данного недостатка не основан на законе.

По иным основаниям, предусмотренным статьями 125, 126 КАС РФ, судьей районного суда административный иск без движения не оставлялся.

В связи с изложенным, оставление без движения и возврат поданного административного искового заявления Муниципального Автономного Учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» по указанным выше причинам в определениях от 19 сентября 2016 года и 28 сентября 2016 года, является незаконным и необоснованным, а потому и определение судьи об оставлении административного иска без движения от 19 сентября 2016 года и определение судьи о возвращении административного искового заявления от 28 сентября 2016 года, подлежат отмене, административный исковой материал - направлению в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2016 года об оставлении административного иска без движения, и от 28 сентября 2016 года о возврате административного искового заявления Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» к ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отменить,

Направить материал по административному иску Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п. Шаранга Нижегородской области» к ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: