Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании информации, размещенной в сети интернет, запрещенной к распространению, по апелляционным жалобам ООО «Фарпост», ИП ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Азовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Как указал административный истец, в ходе мониторинга выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц запрещённой информации о продаже на территории Российской Федерации дистанционным способом запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов (лески) китайского производства.

Информация размещена на интернет-страницах:

...

Административный истец ссылался на то, что из анализа содержания размещенных на интернет-странице сведений следует, что в них пропагандируется идея общедоступной продажи запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов – из лески, а также использования запрещенного орудия лова, что является неправомерным и свидетельствует о наличии оснований для признания сведений, размещенных на вышеуказанных интернет-страницах, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ссылаясь на то, что на момент проведения проверки вышеупомянутые интернет-страницы в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не включены, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав несовершеннолетних на безопасную информационную среду, административный истец просил суд признать информацию, размещенную на интернет-страницах

- ...

...

... информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01 сентября 2021 года информация, размещенная на вышеуказанных интернет-страницах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено Роскомнадзор России, к полномочиям которого отнесено ведение федерального реестра запрещенной информации.

Заявитель указывает также на то, что в Тихоокеанском бассейне проводится массовая промышленная ловля рыбы на основании специальных лицензий и аукционов, которая осуществляется, в том числе и с использованием рыболовных сетей различных типов и рыбодобывающего флота. Осуществлять традиционное рыболовство с использованием сетей различных типов имеют право и представители малочисленных народов Дальневосточного округа России, в связи с чем на территории Дальневосточного округа России действует специальное регулирование в части любительского рыболовства, предоставляющее право любому гражданину при определенных условиях использовать ограниченное количество рыболовных сетей для осуществления любительского рыболовства.

Согласно утверждениям заявителя, размещенная в сети «Интернет» информация о продаже рыболовных принадлежностей (сетей) не направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а само по себе упоминание в сети «Интернет» такой рыболовной принадлежности как «сеть рыболовная» не нарушает прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц и не образует состава уголовного преступления или административного правонарушения.

Заявитель также ссылается на то, что административным истцом не представлено вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного в отношении какого-либо лица в связи с публикацией информации в сети «Интернет», что свидетельствует о том, что прокурором не представлено доказательств принятия мер по установлению и привлечению к уголовной или административной ответственности лица, фактически опубликовавшего на интернет-странице www.farpost.ru спорной информации.

Заявитель также обращает внимание на то, что каких-либо ограничений на свободную продажу рыболовных сетей действующее законодательство не устанавливает.

Также на решение суда первой инстанции от 01 сентября 2021 года подана апелляционная жалоба представителем ООО «Фарпост» ФИО2, в которой он приводит аналогичные доводы в обоснование наличия правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Азовского межрайонного прокурора, ООО «Фарпост», ИП ФИО1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

По смыслу статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет в силу частей 7 - 10 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

В ходе мониторинга выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц информации о продаже на территории Российской Федерации дистанционным способом запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов (лески) китайского производства.

Данная информация размещена на интернет-страницах:

- ...

...

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 09 июня 2020 года.

Согласно данным сайта ..., свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 283612 и приложениям к указанному свидетельству, а также свидетельству № 2019621831 владельцем сайта является ООО «Фарпост».

В соответствии со справкой ООО «Регистратор Р01» от 25 марта 2020 года ФИО1 является администратором доменного имени «farpost.ru».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания запрещается ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, электроловильных систем.

Перечень указанных в части 4 настоящей статьи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и порядок их уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 694 утвержден Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно которому запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм) и готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из прочих синтетических мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм).

Между тем, как установлено судом и следует из анализа интернет-страниц, что диаметр предлагаемой к реализации лески на орудиях лова составляет менее 0,5 мм, а именно от 0,16 мм до 0,4 мм., что противоречит установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) статьей 256 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

При этом, согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, с использованием запрещенных орудий лова).

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством (статья 14.2 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размещенная на сайтах в сети Интернет информация побуждает неопределенный круг лиц к противоправным действиям, направленным на приобретение запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, а также использования запрещенного орудия лова, что в силу приведенных выше положений закона является неправомерным.

Таким образом, вывод суда о том, что размещенная на странице сайтов в сети Интернет информация является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и влечет юридические последствия.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Вопреки приведенным в апелляционных жалобах утверждениям, судом первой инстанции верно определен круг лиц, участвующих в деле, а доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании закона.

Указание в апелляционных жалобах на то, что размещенная в сети «Интернет» информация о продаже рыболовных принадлежностей (сетей) не направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Заявители апелляционной жалобы, не учли, что запрет на распространение информации установлен, в том числе и в отношении информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта и ссылки в жалобах на то, что административным истцом не представлено вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного в отношении какого-либо лица в связи с публикацией информации в сети «Интернет», поскольку установление лица, непосредственно разместившего информацию на сайте, не относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

ООО «Фарпост», являющееся владельцем сайта, и ФИО1, являющийся администратором доменного имени ..., предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Имея техническую возможность, административный ответчик в силу закона должен принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам и страницам Интернет-сайтов, содержащих информацию, содействующую приобретению запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов, а также использования запрещенного орудия лова.

Ограничение доступа возможно, в том числе путем блокирования соответствующих запросов от абонентов к ДНС-серверу ответчика, а также путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет-сайтов на пограничных маршрутизаторах.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Фарпост», ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2021 года.