Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-180/2020, УИД 44RS0019-01-2020-000292-90) по апелляционной жалобе Разумовой Людмилы Викторовны на решение Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Разумова Валерия Александровича, Разумовой Людмилы Викторовны, Разумова Ивана Валерьевича и Разумовой Марии Валерьевны о признании незаконными уведомлений администрации Солигаличского муниципального района Костромской области и инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного истца Разумовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разумов В.А., Разумова Л.В., Разумов И.В., Разумова М.В. обратились в суд с административным иском, мотивируя тем, что являются собственниками находящегося по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Валовая, № земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен жилой дом общей площадью 107.2 кв.м, кадастровый номер №, представляющий собой щитовой дом, обшитый сайдингом, который 27 июля 2019 года пострадал в результате пожара. 17 февраля 2020 года они подали в администрацию Солигаличского муниципального района уведомление о планируемой реконструкции жилого дома с приложением описания внешнего облика объекта ИЖС. Уведомлением от 30 марта 2020 года № 1 администрация сообщила им о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам в связи с тем, что описание внешнего облика объекта ИЖС не соответствует предмету охраны исторического поселения г. Солигалич и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения г. Солигалич: объемно-планировочные и архитектурные решения реконструированного жилого дома не соответствуют заключению Охранкультуры Костромской области об использовании земельного участка от 26 марта 2020 года № 46-20 в части наличия ломаной кровли, материала отделки стен, отсутствия архитектурного оформления фасадов в соответствии с исторической застройкой. Данное уведомление является незаконным, поскольку ни на момент подачи уведомления о реконструкции, ни в настоящее время предмет охраны исторического поселения, содержащий ограничения в части использования основных отделочных материалов, заполнения оконных и дверных проемов, конфигурации и уклона кровли, иные требования относительно застройки и реконструкции, а также требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства, расположенных в границах территории исторического поселения город Солигалич, не утверждены и не опубликованы в установленном порядке. В отношении принадлежащего им на праве собственности земельного участка какие-либо ограничения не установлены, в ЕГРН не внесены. В уведомлении администрации и заключении Охранкультуры Костромской области конкретных норм действующего законодательства, которыми утвержден предмет охраны исторического поселения и установлены требования к архитектурным решениям объектов капительного строительства, и которым не соответствует описание внешнего облика жилого дома, не приведены. С учетом этого оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства, препятствует реализации прав собственников земельного участка по реконструкции жилого дома, устанавливает ограничения, не основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просили:

- признать незаконным уведомление инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26 марта 2020 года № 01-23/1034 (в исковом заявлении дата уведомления ошибочно указана как 27 марта 2019 года) о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Валовая, № предмету охраны исторического поселения город Солигалич, требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, заключению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26 марта 2020 года №46-20;

- признать незаконным уведомление администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 30 марта 2020 года №1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Валовая, №

- обязать инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области направить в установленном порядке уведомление о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения на основании поданного уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 17 февраля 2020 года;

- обязать администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области согласовать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Валовая, №, на основании поданного уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 17 февраля 2020 года, путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее также Охранкультура Костромской области).

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда о законности оспариваемых уведомлений и заключения Охранкультуры Костромской области от 26 марта 2020 года № 46-20, на которых основаны уведомления, сделаны при неправильном толковании норм материального права. Названным заключением Охранкультура Костромской области от 26 марта 2020 года самостоятельно, в индивидуальном порядке установила требования к объемно-планировочным и архитектурным решениям реконструируемого жилого дома, однако статьей 51.1 ГрК РФ не предусмотрено рассмотрение уведомления о планируемом строительстве на предмет соответствия заключению Охранкультуры. В соответствии с Положением об Охранкультуре, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 16 ноября 2015 года № 206, и постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2008 года № 372-а «Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются», Охранкультура Костромской области уполномочена выдавать заключения в отношении земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в государственный реестр объектов культурного наследия, а также в границах территорий памятников и ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия, однако ни земельный участок, ни сгоревший объект не являлись и не являются памятниками, подлежащими охране, и не входят в границы зон таких памятников. Исходя из Генерального плана <...> входит в границы комплексной охранной зоны, однако сама не является объектом культурного наследия. Зоны охраны каждого объекта культурного наследия, в том числе памятника, ансамбля, выделены на Генеральном плане соответствующим цветом. Территория ул. Валовая обозначена розовым цветом (общественно-деловая зона) с обозначением дома № оранжевым цветом (жилая зона). Обозначения иных цветов, в частности, красного (памятники историко-культурного наследия, зоны историко-культурного заповедника), сиреневого (жилые здания-памятники архитектуры), черного (памятники малых архитектурных форм) на ул. Валовой отсутствуют, из чего следует, что дом 6 по данной улице (и иные дома) не являются объектом культурного наследия. Паспорт объекта культурного наследия в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ Охранкультурой им также не выдавался. Требования к жилой застройке содержатся в пункте 2.1 статьи 33.1 Правил землепользования и застройки городского поселения город Солигалич, однако в этом пункте отсутствуют требования к форме кровли, материалу отделки стен, архитектурному оформлению фасадов в соответствии с исторической застройкой, и требования предъявляются только к этажности индивидуальных жилых домов (не более 3 этажей), максимальному размеру земельных участков, максимальной плотности жилой постройки. Требования к форме кровли, отделке стен, архитектурному оформлению фасадов отсутствуют и в пункте 9.3 статьи 33.8 указанных Правил, на который суд ссылается в решении. В открытом доступе отсутствуют какие-либо утвержденные проекты зон охраны объектов культурного наследия, в которые бы входил дом 6 по ул. Валовая. Действующим законодательством не предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия может отдельно для каждого объекта капитального строительства устанавливать какие-либо требования на этапе рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции, он только может проверить параметры строительства на соответствие утвержденному предмету охраны конкретного исторического поселения. В данном же случае утвержденный предмет охраны исторического поселения г. Солигалич отсутствует. В ходе рассмотрения дела ни Охранкультурой Костромской области, ни администрацией Солигаличского муниципального района не предоставлено доказательств, а судом не установлено, в границах какого именно памятника, ансамбля расположен земельный участок по ул.Валовая, № и каким нормативным правовым актом установлены ограничения по оформлению фасадов в соответствии с исторической застройкой. Выводы суда фактически сводятся к тому, что поскольку земельный участок входит в зону комплексной охраны, то соответствующие органы могут устанавливать любые требования, в любое время, в отношении любых объектов, независимо от того, является ли конкретный земельный участок особо охраняемой зоной, что основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. В отсутствие утвержденного предмета охраны исторического поселения г. Солигалич, при отсутствии в градостроительных регламентах г. Солигалич требований к форме кровли, материалу отделки стен, архитектурному оформлению фасадов выводы суда о законности заключения Охранкультуры Костромской области и оспариваемых уведомлений являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административные истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...> №, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью 879 кв.м.

На указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью 107.2 кв.м., кадастровый номер № 1982 года постройки.

27 июля 2019 в доме произошел пожар.

17 февраля 2020 года ФИО2 направил в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, приложив описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.32-40).

27 марта 2020 года в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области из Охранкультуры Костромской области поступило уведомление от 26 марта 2020 года № 01-23/1034 о несоответствии внешнего облика объекта ИЖС, расположенного по адресу: <...> № предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Солигалич.

Согласно данному уведомлению объемно-планировочные и архитектурные решения реконструируемого жилого дома не соответствуют заключению Охранкультуры Костромской области об использовании земельного участка от 26 марта 2020 года № 46-20 в части наличия ломаной кровли, материала отделки стен, отсутствия архитектурного оформления фасадов в соответствии с исторической застройкой (л.д.41).

30 марта 2020 года администрация Солигаличского муниципального района Костромской области направила ФИО2 уведомление № 1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам по мотиву несоответствия описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, в котором воспроизвела содержание уведомления Охранкультуры Костромской области от 26 марта 2020 года (л.д. 45-46).

Не согласившись с указанными уведомлениями, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

При этом суд исходил из того, что земельный участок по адресу: <...> №, кадастровый номер №, согласно постановлению администрации Костромской области от 09 апреля 2007 года № 66-а расположен в границах объекта археологического наследия регионального значения «Участок культурного слоя правобережного посада», ХIV-ХVIII вв.; согласно постановлению администрации Костромской области от 08 октября 2007 № 230-а - в границах объекта культурного наследия регионального значения (достопримечательного места) «Исторический центр г. Солигалича». XIV- нач. XX вв.; согласно Правилам землепользования и застройки г. Солигалич, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения город Солигалич от 30 мая 2019 года, - в комплексной зоне охраны памятников истории и культуры г. Солигалич; согласно постановлению Костромской областной Думы от 21 ноября 2019 года № 1297 – на территории исторического поселения город Солигалич; то есть в зоне с особыми условиями использования территории, градостроительные регламенты для которой устанавливаются органом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия, поэтому Охранкультура Костромской области была вправе выдать заключение об использовании земельного участка от 26 марта 2020 года № 46-20, в котором установила требования к архитектурным решениям объекта ИЖС, и уведомление о несоответствии внешнего облика реконструируемого жилого дома этим требованиям, а администрация Солигаличского муниципального района на основании уведомления Охранкультуры Костромской области была вправе, исходя из пункта 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, направить ФИО2 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений относятся к градостроительным отношениям, которые регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ строительство, реконструкция индивидуальных жилых домов осуществляется на основании уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также уведомление о планируемом строительстве).

Согласно части 1 и части 7 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта ИЖС застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В силу части 8 той же статьи если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения и в уведомлении о планируемом строительстве не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция такого объекта, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления этого уведомления при отсутствии оснований для его возврата, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, направляет указанное уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления указанных документов рассматривает указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 9).

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В частности, в силу пункта 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ такое уведомление направляется застройщику в случае, если в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

При этом, как предписано частью 11 той же статьи, в этом уведомлении должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Оспариваемые уведомления мотивированы тем, что внешний облик реконструируемого по адресу: <...> № жилого дома не соответствует предмету охраны исторического поселения город Солигалич и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Солигалич, обозначенным в заключении Охранкультуры Костромской области об использовании земельного участка от 26 марта 2020 года № 46-20 в части наличия ломаной кровли, материала отделки стен, отсутствия архитектурного оформления фасадов в соответствии с исторической застройкой.

Таким образом, отказывая в согласовании реконструкции жилого дома, административные ответчики сослались на наличие ограничений к осуществлению деятельности в границах территории исторического поселения. Иных оснований в уведомлениях не приведено.

Между тем ни в одном из оспариваемых уведомлений, как и в заключении Охранкультуры Костромской области от 26 марта 2020 года № 46-20, не приведены нормативные правовые акты, которыми установлены те требования к объектам капитального строительства в соответствующей территориальной зоне исторического поселения город Солигалич, которым не соответствует указанный объект ИЖС.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 59 названного Федерального закона историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно части 2 той же статьи предмет охраны исторического поселения включает в себя: 1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; 2) планировочную структуру, включая ее элементы; 3) объемно-пространственную структуру; 4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; 5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); 6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

В соответствии с той же статьей указанного Федерального закона предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению (часть 3); границы зон охраны объектов культурного наследия, границы территорий объектов культурного наследия, границы территории исторического поселения, точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, отображаются в историко-культурном опорном плане исторического поселения, составляемом на основе историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (часть 4); перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7).

Пунктом 9 статьи 9.2 названного Федерального закона утверждение предмета охраны исторического поселения регионального значения, границ территории исторического поселения регионального значения, требований к градостроительным регламентам в указанных границах также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками, на которых лежит бремя доказывания законности оспариваемых уведомлений, не представлено доказательств утверждения в порядке, предусмотренном частями 3, 7 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предмета охраны исторического поселения город Солигалич и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения город Солигалич.

Заключение Охранкультуры Костромской области от 26 марта 2020 года № 46-20 (л.д.42-44) актом об утверждении предмета охраны исторического поселения город Солигалич и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения город Солигалич не является.

В этом заключении ссылка на соответствующий акт также отсутствует.

Правила землепользования и застройки г. Солигалич, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения город Солигалич от 30 мая 2019 года, сведений об установленных в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий административным истцам земельный участок, градостроительных регламентах, и требованиях к архитектурным решениям, которые приведены в заключении Охранкультуры Костромской области и оспариваемых уведомлениях, вопреки выводам суда не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований считать, что для осуществления реконструкции жилого дома на принадлежащем истцам земельном участке установлены указанные административными ответчиками ограничения, которые являлись основаниями для направления оспариваемых уведомлений.

В этой связи решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании уведомления администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 30 марта 2020 года № 1 и уведомления Охранкультуры Костромской области от 26 марта 2020 года № 01-23/1034 незаконными и возложении на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве (реконструкции) от 17 февраля 2020 года.

Оснований для возложения на Охранкультуру Костромской области обязанности направить уведомление о соответствии описания внешнего облика объекта ИЖС предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, а на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области - согласовать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение обозначенных вопросов относится к компетенции указанных органов, суд же не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти.

В данном случае восстановление прав административных истцов обеспечивается возложением на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве (реконструкции), при выполнении которой ответчик должен будет вновь соблюсти процедуру, регламентированную статьей 51.1 ГрК РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 20 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными уведомление администрации Солигаличского муниципального района Костромской области от 30 марта 2020 года № 1 и уведомление инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 26 марта 2020 года № 01-23/1034, и обязать администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о планируемом строительстве (реконструкции) от 17 февраля 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: