Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению ГУ – УПФ РФ № 34 по г. Москве и Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения ФИО1,

установила:

ГУ – УПФ РФ № 34 по г. Москве и Московской областиобратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 до 17.08.2015 являлась индивидуальным предпринимателем, соответственно, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского образования, однако своих обязательств по уплате страховых взносов за 2015 год не выполнила, по истечении срока, указанного в требовании об уплате недоимки, оплата в добровольном порядке произведена не была.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., недоимку на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что она платила страховые взносы, когда был доход от деятельности, затем дохода не стало; указала, что ответчик необоснованно завысил процент начисления (26%) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решением Можайского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года требования ГУ - УПФ РФ № 34 по г. Москве и Московской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ к числу плательщиков страховых взносов относятся индивидуальные предприниматели как производящие, так и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, самостоятельно уплачивают страховые взносы за расчетный период в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно ч. 3 ст. 16 того же Закона сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Статья 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает обязанность страхователя выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом N 212-ФЗ сроки.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды

осуществляет Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 23.12.2002 имела статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось предоставление прочих персональных услуг (л.д. 8). Она состояла на учете в ГУ - УПФ РФ № 34 по г. Москве и Московской области; с 17.08.2015 ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В указанный выше срок ФИО1 добровольно страховые взносы за период 2015 года не уплатила, в связи с чем в ноябре 2015 года ГУ - УПФ РФ № 34 по г. Москве и Московской области направило ФИО1 требование об уплате в срок до 30.11.2015 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.; суммы, указанные в требовании, ответчик не оплатил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени за 2015 год, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств уплаты недоимки в заявленном административным истцом размере ответчиком не представлено, расчет недоимки и пени осуществлен верно.

Решение суда об удовлетворении административного иска основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают правомерность постановленного по делу решения в силу нижеследующего.

Статьею 12 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что применяется следующий тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, - 26 процентов.

Действительно, частью 3.4 статьи 58 указанного выше Закона предусмотрено применение пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков, а именно: для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, - на 2013-2018 годы в размере 20,0 процентов.

В пункте 8 части 1 статьи 58 обозначены организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и имеющие определенный (из перечисленных в этом же пункте) основной вид экономической деятельности.

При этом в силу ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

ФИО1 не представила суду доказательств, что в 2015 году основным видом ее экономической деятельности являлся один (несколько) из перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Более того, административный ответчик пояснила суду апелляционной инстанции, что в 2015 году вообще не занималась никакой деятельностью, тем не менее, вплоть до 17.08.2015 сохраняя статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что пенсионный орган обоснованно применил ставку в 26% при расчете платежей ФИО1 в Пенсионный фонд РФ за 2015 год.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи