Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2018г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Пролетарский отдел судебных приставов) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам от 29 августа 2018г., обязании произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 64955/17/61031-ИП.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 64955/17/61031-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-2-275/09 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3 о взыскании алиментов.

29 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам.

Полагая, что вышеуказанное постановление нарушает ее права и законные интересы в части возможности взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате алиментов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

18 октября 2018г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону к участию в деле допущен судебный пристав-исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2, в качестве административного ответчика.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2018г. требования административного иска ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов от 29 августа 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 64955/17/61031-ИП, обязал Пролетарский отдел судебных приставов произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 64955/17/61031-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что расчет задолженности по исполнительному производству производится только при взыскании периодических платежей. При вынесении оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель руководствовался действующими нормами права и у него отсутствавала возможность произвести расчет задолженности по данному исполнительному производству.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что исполнительный лист ВС № 077932021 от 23 ноября 2016г. не относится к исполнительным документам о взыскании алиментов.

На апелляционную жалобу, ФИО3 поданы возражения, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пролетарского отдела судебных приставов ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО3 просили решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, согласно которому ФИО3 выплачивает алименты на содержание дочери ОБЕЗЛИЧЕНО руб. за 18 лет, с рождения ребенка до его совершеннолетия (ОБЕЗЛИЧЕНО руб. в месяц), в досрочном порядке по ОБЕЗЛИЧЕНО руб. ежемесячно, начиная со дня вступления в силу определения суда об отверждении мирового соглашения, путем перечисления алиментов на счет взыскателя.

На основании исполнительного листа серии ВС № 077932021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2016г. во исполнение вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство № 64955/17/61031-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018г. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 28 июня 2017г.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2018г. решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018г. изменено в части даты прекращения алиментных обязательств. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 23 мая 2017г.

16 августа 2018г. ФИО1 обратилась в Пролетарский отдел судебных приставов с ходатайством о вынесении постановления о помесячном расчете задолженности должника по алиментным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2 от 29 августа 2018г. отказано в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя по отказу в расчете задолженности по алиментам является незаконным, поскольку не содержит мотивов и ссылок на закон, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при его вынесении, полагая, что отсутствуют основания для расчета задолженности ФИО6 по алиментам на содержание дочери и пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку отказ в расчете задолженности по алиментам не позволяет определить размер задолженности должника по уплате алиментов и предъявления требования о выплате неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют требованиям закона, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 СК Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012г., расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского отдела судебных приставов ФИО2 от 29 августа 2018г. не содержит мотивировки принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии постановления от 29 августа 2018г. действующему законодательству в сфере исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по расчету задолженности по алиментам ввиду того, что исполнительный документ не является исполнительным документом о взыскании периодических платежей основан на неверном определении обстоятельств по административному делу и неверном толковании норм материального права.

Определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, вынесено судом на стадии исполнения решения мирового судьи о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. То обстоятельство, что стороны по указанному гражданскому делу на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда пришли к соглашению о порядке его исполнения не изменяет правовую природу поданного на исполнение исполнительного документа – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что сам исполнительный документ ВС № 077932021 имеет указание о периодичности выплаты ФИО3 алиментов – по ОБЕЗЛИЧЕНО рублей ежемесячно до совершеннолетия дочери, что опровергает довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам.

То обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 января 2018г. ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не лишает возможности взыскателя по исполнительному производству требовать от судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период в котором у должника имелась обязанность по уплате алиментов.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: