Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа Луховицы Московской области на решение Луховицкого городского суда Московской области от 19 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Локтева А. В. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным и отмене решения от 09 января 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение и направить проект договора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Луховицы Московской области Гориной И.Ю., представителя Локтева А.В.–Филиповой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Локтев А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным и отмене решения от 09.01.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение и направить проект договора. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 13.11.2019 он обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0040201:17 площадью 1 300 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для автозаправки в районе медицинских складов № 426. Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 09.01.2020 было отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; в настоящее время земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Считал такое решение незаконным, поскольку оно не содержит предусмотренных земельным законодательством оснований. На земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества: здание АЗС и масломагазин; помимо недвижимого имущества на земельном участке расположены и необходимые для обслуживания АЗС объекты. Имущество было им у ООО «Моснефтепродкут» по договору купли-продажи от 12.05.2016 и представляет собой автозаправочный комплекс. Земельный участок изначально формировался по заявлению ООО «Моснефтепродукт» под АЗС и был предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование. Целевое использование земельного участка не менялось с момента его образования, и земельный участок испрашивался им под автозаправку транспортных средств, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка по установленным ст.39.16 ЗК РФ основаниям и п.13.2.34 Административного регламента не имелось. Просил признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Луховицы Московской области от 09.01.2020 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка; обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области принять решение о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Луховицы Московской области административный иск не признал.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 19.06.2020 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Луховицы Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что 12.05.2016 между ООО «Моснефтепрдукт» (продавец) и Локтевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4-16 здания АЗС, масломагазина, а также находящегося на АЗС движимого имущества и оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для автозаправки в районе медицинских складов № 426 по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>.

За Локтевым А.В. зарегистрировано право собственности на зданре АЗС и масломагазин.

Локтев А.В. обратился в администрацию городского округа Луховицы Московской области за предоставлением ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от 09.01.2020 в предоставлении указанной государственной услуги было отказано на основании п. 13.2.34 Административного регламента в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; в настоящее время земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку в соответствии с пп.5 п.1 ст.1, п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то Локтев А.В., приобретая объекты недвижимости на АЗС, приобрел и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Руководствуясь положениями ст.39.3, 39.16, п.п.3 п.5 ст.39.17, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, суд не установил оснований для отказа в предоставлении Локтеву А.В. в собственность за плату земельного участка.

Суд также исходил и из того, что администрацией городского округа Луховицы Московской области не представлено доказательств того, что указанные в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования земельного участка не соответствуют разрешенному использованию земельного участка (вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: для автозаправки в районе медицинских складов № 426, а в заявлении о предоставлении государственной услуги указана цель предоставления земельного участка: заправка транспортных средств).

Оценивая обстоятельство того, что здание АЗС и масломагазин с движимым имуществом в настоящее время не используются, суд пришел к выводу о том, оно не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность расположенного под ними земельного участка, так как существование на нем объектов недвижимости (здания АЗС и масломагазина) достоверно подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, указав, что не функционирование в настоящее время АЗС не может препятствовать в приобретении расположенного под ней земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ст. 39.20 ЗК РФ не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность под объектом недвижимости в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, поэтому довод административного ответчика о том, что в настоящее время административный истец не использует принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с разрешенным использованием, не влияет на его право приобрести в собственность земельный участок.

П. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Таким образом, после приобретения права собственности административный истец не будет лишен возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой им деятельности, для которой используется принадлежащие ему объекты недвижимости.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Луховицы Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи