Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2022 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Финагина С. П. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 22 сентября 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на машино-место,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Финагина С.П. – адвоката Золотарева А.М.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец Финагин С.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 22.09.2021 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на машино-место. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он приобрел машино-место по адресу: , как член ЖСК «Восход-15» на основании договора на паевое участие в строительстве паркинга от 12.02.2012, о чем ему была выдана справка от 19.01.2012 . При этом паркинг был построен и введен в эксплуатацию решением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 и был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Московской области в совершении регистрационных действий противоречит положениям п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области и заинтересованное лицо ЖСК «Восход-15» своих представителей в суд не направили.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21.04.2022административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление Росреестра по Московской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Финагина С.П., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что12.02.2012 между Финагиным С.П. и ЖСК «Восход-15» был заключен договор на паевое участие в строительстве паркинга, по которому член ЖСК «Восход-15» Финагин С.П. осуществляет финансирование строительства машино-места в размере 370 000 руб., а кооператив, являясь застройщиком паркинга, после сдачи паркинга в эксплуатацию выделяет в собственность члену ЖСК указанное машино-место.

19.01.2015 между сторонами договора подписан передаточный акт на указанное машино-место.

Согласно справки ЖСК «Восход-15» от 19.01.2015, Финагин С.П. является членом кооператива, пай им выплачен полностью, и ему принадлежит на праве собственности машино-место .

Здание гараж-стоянка шестиэтажная на 254 машино-места было возведено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Раменского муниципального района Московской области от 20.03.2014, введено в эксплуатацию разрешением администрации Раменского муниципального района Московской области от 25.12.2014 и было поставлен на кадастровый учет 11.02.2016 с присвоением ему кадастрового номера .

05.06.2021 Финагин С.П. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанное машино-место ,

Решением Управления Росреестра от 22.09.2021 было отказано в осуществлении кадастрового учета, проведении государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, поскольку представленные документы не свидетельствовали о возникновении права собственности в силу закона и не была представлена проектная документация.

Руководствуясь положениями ст.218ГК РФ, ст.ст. 124-129 ЖК РФ, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку решение общего собрания членов ЖСК о принятии Финягина С.П. в члены ЖСК никем не оспорено и недействительным не признано; что договор о порядке выплаты паевого взноса был заключен в соответствии с требования законодательства и принятых им решений, исполнен сторонами, а паркинг, как объект права, был создан в соответствии с требованиями закона о застройке данного объекта, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет; что машино-место из данного паркинга было передано административному истцу по акту приема-передачи, право собственности на которое за Финагиным С.П. подтверждено справкой ЖСК, то имеются законные основания приобретения административным истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом суд критически отнесся к доводам административного ответчика об отсутствии между Финагиным С.П. и ЖСК «Восход-15» членских отношений, указав, что ссылка административного ответчика на наличие между Финагиным С.П. и ЖСК«Восход-15», по сути, договора долевого участия в строительстве не подтверждена материалами административного дела, административный истец приобретал имущество путем участия в жилищно-строительном кооперативе (с учетом написания им заявления о вступлении в члены кооператива, оплаты паевого взноса, наличия решения общего собрания ЖСК «Восход-15» о принятии в члены ЖСК, определении размера пая и т.д.), а не путем заключения договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости с застройщиком.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В соответствии с п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

При этом применительно к иным (дополнительным) документам, предусмотренные и, соответственно, необходимым в силу законодательства РФ для государственной регистрации, их перечень определяется в каждом конкретном случае на основании положений соответствующих нормативных правовых актов РФ.

Поскольку административный истец с 27.02.2012 являлся членом ЖСК «Восход-15», который возводил здание гаража-стоянки шестиэтажного на 254 машино-места на основании разрешения на строительство от 20.03.2014,также участвовал в возведении машино-места в этом гараже-стоянке и полностью оплатил пай на его строительство, то в силу возникших между ним и кооперативном правоотношений он приобрел право собственности на машино-место на основании п. 4 ст. 218 ГКРФ.

Представленные административным истцом в регистрирующий орган документы подтверждали это обстоятельство.

Из копии реестрового дела на машино-место следует, что здание гаража-стоянки шестиэтажного на 254 машино-места с 11.02.2016 состоит на кадастровом учете, и ему был присвоен кадастровый номер, в связи с чем для регистрационных действий в отношении машино-места проектная документация на гараж-стоянку не требуется.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи