Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиной Марии Анатольевны к администрации г. Тамбова о признании постановления № 3443 от 07 июня 2017 года незаконным в части возложения на собственников жилых помещений обязанности по реконструкции многоквартирного жилого дома за счет их средств,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Тамбова Корабанова Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Постановлением администрации г.Тамбова от 07.06.2017 № 3443 «О признании жилых домов *** аварийным и подлежащим реконструкции, *** непригодным для проживания» жилой дом *** г.Тамбова признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 3 данного постановления на собственников дома возложена обязанность произвести реконструкцию до 31.12.2019 за счет собственных средств.

Филина М.А. как собственник 28/100 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире *** г.Тамбова обратилась в суд с иском и просит признать п. 3 постановления администрации г.Тамбова от 07.06.2017 № 3443 в указанной части незаконным.

В обоснование указав, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.05.2016, вступившим в законную силу 31.08.2016, на администрацию г.Тамбова возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного дома *** г.Тамбова, устранив дефекты и повреждения, изложенные в техническом заключении № 204/ТО-ЗС-2015 «О состоянии ограждающих и несущих конструкций жилого дома». Из судебного акта следует, что недостатки конструктивных элементов жилого дома, приводящие к его неудовлетворительному (аварийному) состоянию, имели место задолго до приобретения, в том числе Филиной М.А., права собственности на жилое помещение. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению работ, необходимых для предотвращения разрушения дома, лежит на прежнем наймодателе - администрации г.Тамбова, а не на гражданах, приобретших право собственности на жилые помещения вследствие приватизации.

По сути между капитальным ремонтом и реконструкцией объекта капитального строительства отсутствует принципиальное качественное различие, в связи с чем правовое регулирование жилищных отношений не может предусматривать различные правовые последствия применительно к передаче в собственность нанимателей жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, и в домах, требующих реконструкции. Оспариваемый пункт постановления администрации г.Тамбова от 07.06.2017 № 3443 возлагает на собственников жилых помещений произвести реконструкцию дома исходя из общих положений п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Однако, при принятии данного правого акта не были учтены специальная норма ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и решение суда от 24.05.2016, которое до настоящего времени администрацией г.Тамбова не исполнено. По общему правилу при коллизии специальной и общей нормы законодательства, приоритет отдается специальной норме, в связи с чем обязанность по проведению реконструкции аварийного дома не может быть возложена на граждан – собственников помещений, приобретших право собственности в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года административные исковые требования Филиной М.А. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен пункт 3 постановления администрации г.Тамбова от 07.06.2017 № 3443 «О признании жилых домов *** аварийным и подлежащим реконструкции, *** непригодным для проживания» в части возложения на собственников помещений жилого дома *** произвести реконструкцию дома до 31.12.2019 за счет собственных средств.

На администрацию г.Тамбова возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и Филиной Марии Анатольевне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика не согласился с вынесенным решением и подал в Тамбовский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, суд не учел обстоятельства имеющее существенное значение для дела, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2016 администрацией города Тамбова велась работа по предусмотрению выделения лимитов для проведения данных работ, также работа с межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что ввиду заявления одного из собственников дома *** г. Тамбова- Соболь Г.А. 18.07.2014 межведомственной комиссией проведено обследование указанного дома, о чем составлен акт №27. В вышеуказанном акте указано, что для принятия решения об аварийности здания, необходимо представить в межведомственную комиссии заключение специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов дома по ул. *** г. Тамбов.

Согласно заключению специализированной организации ООО «Альтапроф» №Э-01-2017, дом *** признан аварийным. 06.07.2017 администрацией города Тамбова принято постановление №3443 о признании жилого дома *** аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 3 названного постановления обязанность по реконструкции многоквартирного дома *** г. Тамбова возложена на собственников данного дома за счет собственных средств.

При принятии вышеуказанного постановления администрация города Тамбова руководствовалась непосредственно ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, п.49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам представителя администрации о том, что в соответствии с действующим законодательством капитальный ремонт в аварийных домах не производится.

Полагает, что администрацией города Тамбова был соблюден установленный законодательством и подзаконным нормативным актом порядок принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным. Отмечает, что указанное постановление проверялось органами прокуратуры и никаких нарушений, выявлено не было.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиной М.А. принадлежит 28/100 долей в праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира *** г.Тамбова.

На основании заявления одного из собственников дома *** г.Тамбова Соболь Г.А. 18 июля 2014 года межведомственной комиссией проведено обследование указанного дома, о чем составлен акт № 27.

Данным актом межведомственной комиссией установлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации конструктивных элементов строения дома, приведшим к снижению их надежности, необходимо произвести замену всех изношенных элементов на более долговечные, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, для принятия решения об аварийности здания, необходимо представить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации о техническом состоянии конструктивных элементов дома *** г.Тамбова.

Исходя из заключения специализированной организации ООО «Альтапроф» № Э-01-2017 от 18.01.2017, согласно которому основные строительные конструкции многоквартирного дома № *** г.Тамбова находятся в состоянии от недопустимого до аварийного технического состояния. Общее техническое состояние многоквартирного дома № *** г.Тамбова - аварийное.

На основании этого заключения и учитывая, что дом *** г.Тамбова является объектом культурного наследия - памятником истории и культуры «Доходный дом Галкина» согласно решению Тамбовского облисполкома № 293 от 03.11.1989 экспертной организацией межведомственной комиссией принято заключение от 04.05.2017 № 11 о признании многоквартирного дома № *** аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.Тамбова от 07.06.2017 № 3443 «О признании жилых домов *** аварийным и подлежащим реконструкции, *** непригодным для проживания» дом № *** признан аварийным и подлежащим реконструкци. Кроме этого обязанность по реконструкции указанного многоквартирного дома возложена на собственников данного дома за счет их собственных средств.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на собственников обязанности по реконструкции жилого дома не соответствует положениям жилищного законодательства в части применения правовых последствий признания дома аварийным.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По смыслу закона решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также капитальному ремонту относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Исходя из общих положений об исполнении обязательств, следует, что при неисполнении или исполнении ненадлежащем образом ранее возникших обязательств, за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до исполнения ею обязательств.

Ранее обязанность по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного дома № *** г.Тамбова была возложена на администрацию г.Тамбова, устранив дефекты и повреждения, изложенные в техническом заключении ООО «Стройтехэксперт» от 23.12.2015 № 204/ТО-ЗС-2015 решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 мая 2016 г., вступившим в законную силу 31.08.2016 г. Данное решение суда не было исполнено ни до вынесения постановления о признании дома аварийным, ни до настоящего времени.

В основу указанного решения суда положены требования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которых в обязанность прежнего наймодателя входит проведение капитального ремонта и приведение дом в состояние, пригодное для проживания, так как необходимость в их проведении возникла до передачи квартир в собственность граждан.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый Филиной М.А. п. 3 постановления был принят без учета требований специальной нормы жилищного законодательства - Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с названным законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из содержания указанной нормы, с учетом ее толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Тем самым не допускается возложение на гражданина, приобретшего жилое помещение в процессе приватизации, обязанности устранять недостатки этого помещения, а равно несущих конструкций и ограждающих элементов здания в целом, имевшие место на момент передачи квартиры в собственность бывшего нанимателя.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

При коллизии специальной и общей нормы законодательства, из чего правильно исходил суд, приоритет отдается специальной норме, в связи с чем обязанность по проведению реконструкции аварийного дома не может быть возложена на граждан-собственников помещений, приобретших право собственности в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы автора жалобы о том, что обязанность проведения реконструкции спорного жилого дома была возложена на собственников помещений в доме исходя из общих положений п.10 ст.32 ЖК РФ нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета положений ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также является несостоятельной ссылка административного ответчика о том, что капитальный ремонт дома в аварийных домах не производится, поскольку как обоснованно указал суд первой инстнации, между капитальным ремонтом и реконструкцией объекта капитального строительства отсутствует принципиальное качественное различие, данные виды строительных работ дифференцированы друг от друга законодателем по степени воздействия на несущие строительные конструкции, в связи с чем правовое регулирование жилищных отношений не может предусматривать различных правовых последствий применительно к передаче в собственность нанимателей жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, и в домах, требующих реконструкции.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Тамбова Тамбовской области Корабанова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: