Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым ФИО9 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя ФИО9 – ФИО11, который поддержал доводы жалобы, возражения не нее судебного пристава-исполнителя ФИО10, представителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 и представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО10 Указала, что 19 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство, предусматривающее исполнение УМВД России по Камчатскому краю обязанности ознакомить ее с полиграммой опроса с использованием полиграфа, проведённого в ходе служебной проверки в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, которой до момента обращения в суд не совершено действий, достаточных для исполнения решения суда. Считая, что вследствие длительного неисполнения требований исполнительного документа нарушены ее права, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, допущенное в период времени с 11 апреля 2018 года по 3 октября 2018 года, и возложить на нее обязанность принять предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании ФИО9 участия не принимала, ее представители ФИО11 и ФИО14 административный иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 и представитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 заявленные требования не признали, считали, что исполнительный документ не исполнен по объективным причинам.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО13 нашел требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что должник не располагает полиграммой опроса ФИО9

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО9, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом выдан исполнительный лист, предусматривающий возложение на УМВД России по Камчатскому краю обязанности ознакомить ФИО9 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела.

По заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа 19 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 ФИО1. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии передано судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО10

Ссылаясь на длительное неисполнение требований исполнительного документа по причине допущенного судебным приставом исполнителем ФИО10 в период с 11 апреля 2018 года по 3 октября 2018 года бездействия, ФИО9 оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исследованные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 в спорный период времени имела возможность совершить исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права, свободы и законные интересы ФИО9, либо создала препятствия к их осуществлению.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений этого Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом приведенный в законе перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены ст. ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в заявленный истцом период с 11 апреля 2018 года по 3 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

28 сентября 2018 года в помещении УМВД России по Камчатскому краю исследованы материалы служебной проверки с составлением акта об отсутствии среди представленных документов полиграммы опроса ФИО9,

3 октября 2018 года в адрес УМВД России по Камчатскому краю направлено требование ознакомить ФИО9 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа в срок до 19 октября 2018 года.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО10 на предмет их своевременности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия учитывает, что в силу приведенных выше правовых норм совершение в отношении должника исполнительных действий, равно как применение мер принудительного исполнения, должно иметь своей целью реальное исполнение требований исполнительного документа и, как следствие, своевременное окончание исполнительного производства.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено в феврале 2013 года и до его передачи судебному приставу-исполнителю ФИО10 исполнительные действия аналогичного содержания многократно применялись к должнику.

Так, письменные требования о необходимости ознакомить взыскателя с полиграммой опроса направлялись в УМВД России по Камчатскому краю судебными приставами-исполнителями ФИО2. 23 октября 2013 года, ФИО3. 22 августа 2014 года и 8 сентября 2014 года, ФИО4 25 февраля 2016 года и 10 мая 2016 года, ФИО10 19 марта 2018 года.

Находящиеся в распоряжении должника материалы по обращениям ФИО9, связанным с ее опросом с использованием полиграфа, а также материалы проведённой в отношении нее служебной проверки исследовались судебными приставами-исполнителями. Полиграмма опроса судебными приставами-исполнителями обнаружена не была, о чем составлены акты от 22 августа 2014 года, от 9 сентября 2014 года, от 6 февраля 2017 года.

По утверждению представителей должника полиграмма опроса ФИО9 в распоряжении УМВД России по Камчатскому краю отсутствует. Из содержания переписки со специалистом-полиграфологом ФИО5 следует, что полиграмма опроса им утрачена в результате переустановки программного обеспечения персонального компьютера.

При таких обстоятельствах исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем ФИО10 в спорный период времени, заведомо не могли обеспечить исполнение требований исполнительного документа, доводы о чем обоснованно приведены истцом в апелляционной жалобе.

Одновременно с этим при наличии сведений об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято мер к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае, если должник утратил возможность исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к прекращению исполнительного производства по соответствующему основанию, чего им не сделано.

Нераспорядительность судебного пристава-исполнителя в данном случае повлекла неоправданное затягивание срока исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, нарушение прав взыскателя, что оставлено судом первой инстанции без надлежащей правовой оценки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции сделаны несоответствующие обстоятельствам дела выводы об отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в период с 11 апреля 2018 года по 3 октября 2018 года, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
от 11 октября 2018 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО10, выразившееся в непринятии в период времени с 11 апреля 2018 года по 3 октября 2018 года мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО10 обязанность принять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Председательствующий

Судьи