Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Замарацкой Е.К., Федоровой С.А.
с участием прокурора	Турченюк В.С.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела административное дело № 2а-4990/2019 по апелляционной жалобе Буятановой О. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению Митиной С. И. к Буятановой О. В., избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №...Буятановой О. В..

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца –Задорожного М.М., представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка – Горчакову М.П., административного ответчика Буятанову О.В. и ее представителя Полякова П.А., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митина С.И., зарегистрированная кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка (далее-ИКМО Ржевка) № 4/5 от 07 июля 2019 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... ФИО1 в связи с несоблюдением ею ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) при проведении предвыборной агитации.

В обоснование требований указала, что 07 августа 2019 года ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице, созданной в социальной сети «ВКонтакте», разместила агитационный пост (статью) с нарушением пункта 10 Правил размещения рекламных объявлений Правил пользования сайтом «ВКонтакте», поскольку не заключила договор на распространение агитационных материалов и не оплатила услуги общества с ограниченной ответственность «ВКонткте» (далее-ООО «ВКонтакте») за использование социальной сети «ВКонтакте», являющейся программой ЭВМ; нарушила требования статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, поскольку не предоставила экземпляры агитационного материала в избирательную комиссию до начала их распространения; нарушила нормы законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года административный иск удовлетворен. Суд отменил регистрацию кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 выразила несогласие с решением суда, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неверное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель, прокурор, каждый в отдельности, полагая апелляционную жалобу обоснованной, настаивали на отмене решения суда.

Представитель ИКМО Ржевка и представитель административного истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 реализует пассивное избирательное право непосредственно, путем самовыдвижения.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии №125-16 от 31 июля 2019 года отменено решение ИКМО Ржевка №10/2 от 18 июля 2019 года об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты и ФИО1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... (Л.д.41-45).

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

При этом пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что предвыборная агитация может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами.

Таким образом, использование для предвыборной агитации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, социальной сети «ВКонтанкте», допускается.

Пунктом 2 статьи 48 приведенного Федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как указывает в Постановлении от 30 октября 2003 года №15-П Конституционный Суд Российской Федерации, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» так же разъяснено, что, в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного закона.

Согласно пункта 1.1. статьи 56 указанного Закона при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из приведенных норм Федерального закона следует, что основанием отмены регистрации кандидата является не всякое нарушение кандидатом порядка проведения предвыборной агитации, установленного нормами Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а лишь связанные с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В связи с этим, доводы административного истца о невыполнении ФИО1 обязанностей по предоставлению в ИКМО Ржевка экземпляров агитационных материалов перед началом их распространения, не заключение соглашения с администрацией социальной сети «ВКонтакте» и неоплата их услуг из средств избирательного фонда кандидата, не только бездоказательны и голословны, но и правового значения для разрешения вопроса об отмене регистрации кандидата по основаниям, приведенным в пункте 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, не имеют.

В качестве доказательств нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, административным истцом суду представлены скиншоты с личной страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», осмотр которых произведен 16 августа 2019 года <...> - нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (Л.д.9-18).

Из содержания скриншотов следует, что 07 августа 2019 года ФИО1 опубликовала на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» пост (статью), в котором разместила свою фотографию с указанием на то, что зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Ржевка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №.... Сообщила сведения о своем образовании, месте работы, занимаемой должности, квалификации, опыте и знаниях в сфере государственных закупок, которые помогут ей, в случае избрания кандидатом в депутаты, повысить эффективность расходование бюджета муниципального образования в интересах жителей округа. В конце статьи призвала избирателей голосовать за нее (Л.д.14-15).

Анализ содержания поста (статьи) во взаимосвязи с ранее приведенными положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, позволяет Судебной коллегии согласиться с утверждением административного истца о том, что опубликованный ФИО1 пост (статья) является аудиовизуальным (предназначенным для зрительного восприятия) агитационным материалом, распространенным кандидатом в период предвыборной агитации.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Таких нарушений кандидатом в депутаты ФИО1 не допущено, поскольку авторство текста поста (статьи) ФИО1 не оспорено административном истцом, в посте использовано фотоизображение самой ФИО1, что соответствует требованиям подпункта «б» пункта 9.1. статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана как литературным произведениям.

В соответствии с пунктом 1.1. Правил пользования Сайтом ВКонтакте, социальная сеть, известная под именем «ВКонтакте», размещенная на сайте в сети Интернет по адресу: VK.com и доступная Пользователю через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляет собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ, следовательно, является объектом правовой охраны.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.11 Правил пользования Сайтом ВКонтакте, регистрация Пользователя на Сайте является бесплатной и добровольной. После регистрации Пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использоваться и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других Пользователей к ее содержанию, а также получает возможности доступа и размещения информации на персональных страницах других Пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов ВКонтакте на сторонних сайтах без дополнительной авторизации (л.д.19 оборот-20).

В опубликованном посте ФИО1 не воспроизвела программу для ЭВМ, являющуюся предметом охраны, использовала Сайт в личных целях, что соответствует вышеприведенным правилам использования социальной сети.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, пунктов 5 и 6 статьи 38 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 кандидат вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к ее проведению иных лиц в установленном законом порядке. Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке.

Судом установлено, что агитационный пост изготовлен и размещен на персональной странице кандидата в социальной сети ФИО1 самостоятельно, без привлечения ООО «ВКонтакте».

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что после возбуждения настоящего административного дела в суде первой инстанции, она обратилась в ООО «ВКонтакте» с просьбой сообщить, нарушено ли право интеллектуальной собственности юридического лица, и получила отрицательный ответ (неудостоверенные нотариусом скриншоты переписки с администраций Сайта, представлены Судебной коллегии).

С учетом изложенного, принимая во внимание избранный кандидатом способ самостоятельного изготовления и распространения агитационного материала, утверждение административного истца о нарушении ФИО1 правил и условий изготовления и распространения агитационного материала, определенных пунктом 10 Правил пользования Сайтом Вконтакте (раздел Правила размещения рекламных объявлений, Требования к предвыборным агитационным материалам), устанавливающего необходимость заключения с ООО ВКонтакте соответствующего договора на выполнение указанных работ и услуг, является необоснованным.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений законодательства о выборах, предусмотренных в качестве оснований для отмены регистрации кандидата, решение суда об удовлетворении заявленного истцом требования является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении административного иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: