Апелляционное определение № 33А-2320/2016 от 05.04.2016 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №

строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО1, ФИО3,

заслушав в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО3,

материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Центральный о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес>;

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»

на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 12 октября 2015 года о возвращении заявления

(судья районного суда ФИО2)

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала Центральный обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.м.11)

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, по тем основаниям что к заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения (л.м. 24-26).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» срок для устранения недостатков продлен на 5 дней с момента получения копии определения (л.м.32).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Евросеть-Ритейл» с приложением документов возвращено заявителю ввиду неисполнения указаний судьи, указанных в определении об оставлении заявления без движения (л.м.37-38).

В частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления (л.м. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Евросеть-Ритейл» обратился в суд с заявлением о продлении установленного в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ срока для устранения недостатков указывая, что для выполнения требований судьи необходимо дополнительно две недели. Указанное ходатайство получено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.м.28).

Определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков направлено в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено в суд неполученным (л.м.33-36).

Учитывая, что мер к получению судебной корреспонденции ООО «Евросеть-Ритейл» не предпринято и по истечении двух недель, указанного в ходатайстве ООО «Евросеть-Ритейл» срока, недостатки указанные в определении судьи также не были устранены, судья правильно возвратил поданное заявление об отмене предписания в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 129 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что государственная пошлина была оплачена ООО «Евросеть-Ритейл» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, отмену принятого судом определения не влекут, поскольку указанное платежное поручение было представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ после возвращения первоначально поданного заявления.

Определение судьи по существу является верным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии