Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками и командира войсковой части №, связанными с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заявителя – ФИО4 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры <адрес> военного округа <данные изъяты> ФИО5, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3, имеющий общую продолжительность военной службы более <данные изъяты>, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что командованием при исключении его из списков личного состава не был разрешен вопрос о направлении на профессиональную переподготовку по гражданской специальности. Поэтому он просил суд признать незаконным приказ командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо его отменить.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование заявитель дает собственную трактовку норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что суд, принимая решение о направлении его на профессиональную переподготовку без восстановления в списках личного состава воинской части, не учел предусмотренное действующим законодательством его право на прохождение этой переподготовки бесплатно с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. Кроме того, в связи с утратой статуса военнослужащего, он лишен возможности реализовать свое право на указанную переподготовку.

Автор жалобы обращает внимание на судебную практику Северо-Кавказского окружного военного суда и указывает на необходимость нахождения в списках личного состава воинской части до прохождения профессиональной переподготовки.

Заявитель обращает внимание на то, что после исключения из списков личного состава воинской части у него отсутствует право на возмещение командировочных расходов при убытии на учебу.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Применительно к заявителю порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки определены в приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Поскольку заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 5 лет, подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, он правомерно поставил вопрос о прохождении профессиональной переподготовки, и это право было реализовано со стороны командования.

Между тем предметом регулирования данной правовой нормы Закона является конкретная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения его с военной службы, которая каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы не определяет.

Поэтому, с учётом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в признании незаконным приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части.

Утрата же статуса военнослужащего, вопреки доводам жалобы, не лишает его права на такую переподготовку. Напротив, законодатель предусмотрел возможность ее прохождения после увольнения военнослужащего с военной службы на безвозмездной основе.

Ссылка в жалобе на судебную практику Северо-Кавказского окружного военного суда по данному вопросу является необоснованной, поскольку прецедент не является источником российского права.

Вопрос о возмещении заявителю командировочных расходов при убытии на учебу не являлся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 июня 2014 г. по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи