Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Усть - <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в райсуд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – АМО) <...>, об обязании принять меры по расторжению договора. Указал, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению гражданки < Ф.И.О. >5 о нарушении сотрудниками АМО <...> земельного законодательства. Проверкой было установлено, что по адресу: Краснодарский край, <...>, станица Новолабинская, <...>, участок 2, находится земельный участок площадью 930 кв.м., с кадастровым номером 23:35:1402003:642, с видом разрешенного использования – «для размещения рынка, земли населенных пунктов». По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.08.2011г. этот участок по результатам проведённых торгов был предоставлен в аренду Усть-Лабинскому потребительскому обществу «Русь» (ПО «Русь») сроком на три года до 15.08.2014г.. В ноябре 2014г, в адрес АМО <...> обратилась гражданка < Ф.И.О. >5 с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. За подписью главы муниципального образования <...>, а также за подписью начальника управления по вопросам земельных отношений < Ф.И.О. >6 ей был дан ответ, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, администрацией направлено уведомление о расторжении данного договора аренды, а после расторжения договора аренды земельного участка, администрацией будут проведены процедуры, необходимые для проведения торгов и в последующем будут проведены сами торги. 09.12.2014г. администрацией района было вручено ПО «Русь» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, но 15.12.2014г., между ПО «Русь» и ООО «Лидер-1», был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Этот договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2014г.. АМО <...> 11.02.2015г. ООО «Лидер-1» было вручено уведомление о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, но до сегодняшнего дня договор не расторгнут, запись в ЕТРП не погашена. Срок аренды первоначального договора истек 15.08.2014г. В нарушение ст. 22 ЗК РФ заключает договор, что фактически приводит к возникновению нового арендатора без проведения обязательной процедуры торгов. Уведомление от 11.02.2015г., направленное в адрес ООО «Лидер-1», не является правовым основанием для завершения процедуры расторжения договора и погашения регистрационной записи, поэтому ответчик обязан направить в адрес регистрирующего органа уведомление о погашении соответствующей регистрационной записи в виду расторжения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ. Допущенные нарушения земельного законодательства повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, а также создают условия коррупционных проявлений, не способствуют построению законности в рассматриваемой сфере и подрывают авторитет органов местного самоуправления в одной из основных сфер его деятельности по распоряжению государственной и муниципальной собственностью. Просил суд обязать АМО <...> принять меры по расторжению договора от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между ПО «Русь» и ООО «Лидер-1» и погасить регистрационную запись <...> от <...> г..

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора <...> уточнила исковые требования и просила суд обязать АМО <...> принять меры по расторжению договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.08.2011г.. заключенного по результатам торгов <...> с ПО «Русь», путем направления соответствующего уведомления о расторжении указанного договора и о погашении регистрационной записи <...> в Усть- Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление прокурора Усть - <...> удовлетворено. АМО <...> обязана принять меры по расторжению договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 19.08.2011г., заключенного по результатам торгов <...> с ПО «Русь», путем направления соответствующего уведомления расторжении указанного договора и о погашении регистрационной записи <...> в Усть-Лабинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе директор ООО «Лидер-1» < Ф.И.О. >7 указал, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права и просил отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности АМО <...>< Ф.И.О. >8 просит решение Усть-Лабинского районного суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителя АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >9, и мнение представителя ООО «Лидер-1», по доверенности < Ф.И.О. >10, поддержавших доводы жалобы; мнение < Ф.И.О. >5 и прокурора участвующего в деле < Ф.И.О. >4, считающих решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> земельный участок, расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, <...>, станица Новолабинская, <...>, участок 2 находится земельный участок площадью 930 кв.м.. с кадастровым номером 23:35:1402003:642 с видом разрешенного использования - для размещения рынка, земли населенных пунктов, по результатам проведённых торгов был предоставлен в аренду Усть-Лабинскому потребительскому обществу «Русь» сроком на три года до 15.08.2014г.

Следовательно, срок данного договора аренды истекает 15.08.2014г

В ноябре 2014 г. в АМО <...> обратилась < Ф.И.О. >5 с заявлением о предоставлении данного земельного участка.

На данное заявление, за подписью главы муниципального образования <...>, а также за подписью начальника управления по вопросам земельных отношений < Ф.И.О. >6 ей был дан ответ, исходя из которого, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, администрацией направлено уведомление о расторжении данного договора аренды. После расторжения договора аренды земельного участка, администрацией будут проведены процедуры, необходимые для проведения торгов и в последующем будут проведены сами торги.

09.12.2014г. ПО «Русь» администрацией района было вручено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.

Однако, 15.12.2014г. между ПО «Русь» и ООО «Лидер-1» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2014г.

11.02.2015г. ООО «Лидер-1» АМО <...> было вручено уведомление о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, однако до сегодняшнего дня договор не расторгнут, запись в ЕГРП не погашена.

Срок аренды первоначального договора истек 15.08.2014г. Оспариваемый договор был заключен 15.12.2014г., то есть по истечении срока действия договора.

В силу ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако, в данном случае, срок аренды государственного имущества истек, но арендатор - ПО «Русь», при наличии со стороны арендодателя уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, в нарушение ст. 22 ЗК РФ заключает договор, что фактически приводит к возникновению нового арендатора без проведения обязательной процедуры торгов.

В случаях, предусмотренных законом (п. 1 и п. 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае, договор аренды был заключен по средствам проведения торгов и в тот период, когда действовали нормы об обязательности проведения торгов.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Указанный выше договор о передаче прав и обязанностей подлежит расторжению с последующим выставлением земельного участка на торги.

Уведомление от 11.02.2015г., направленное в адрес ООО «Лидер-1» не является правовым основанием для завершения процедуры расторжения договора и погашения регистрационной записи. АМО<...> обязана направить в адрес регистрирующего органа уведомление о погашении соответствующей регистрационной записи в виду расторжения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ.

Допущенные нарушения земельною законодательства повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на приобретение прав на конкурсной основе на указанный земельный участок. Следовательно, исковые требования прокурора <...> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Судебная коллегия считает, что решение Усть-Лабинского районного суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Лидер-1» < Ф.И.О. >7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: