Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года о возвращении административного иска,

установил:

обращаясь в суд, Булахов А.И. просил признать незаконными действия заместителя начальника МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия Федорова В.А. по вынесению решения от 16 декабря 2020 года о постановке на налоговый учет автомобиля <...>; вынести частное определение о привлечении Федорова В.А. и налогового инспектора МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия Литвинцеву А.В. к уголовной ответственности по статьям 136, 140, 285, 286, 330 УК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 1 февраля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения, административным истцом не устранены.

В частной жалобе Булахов А.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи районного суда от 20 января 2021 года административное исковое заявление Булахова А.И. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в частности, к административному иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также оспариваемое решение заместителя начальника МРИ ФНС № 1 по Республике Бурятия от 16 декабря 2020 года; административному истцу предложено уточнить пункт 5 заявленного в иске требования о вынесении постановления о возврате Булахову А.И. излишне уплаченной суммы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Булахова А.И. - без удовлетворения.

Кассационные определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Булахова А.И. - без удовлетворения.

Возвращая 10 марта 2021 года административное исковое заявление, районный суд правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок административный истец не устранил указанные в определении суда от 20 января 2021 года недостатки.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем определение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья