Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частную жалобу Осламенко А.В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Осламенко А.В. к председателю судебной коллегии по административном делам Московского городского суда Шаповалову Д.В. о признании незаконными решения, действия (бездействия) в виде отказа в выдаче взыскателю исполнительного листа, возложении обязанности устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к председателю судебной коллегии по административном делам Московского городского суда Шаповалову Д.В., в котором просил признать незаконным решение, действие (бездействие) председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалова Д.В. в виде отказа в выдаче взыскателю Осламенко А.В. исполнительного листа на основании решения <.......> от 18.03.2021 по делу № № <...>, выраженного в адресованном Осламенко А.В. сообщении Московского городского суда от 02.12.2021 № 1-276011; обязать председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалова Д.В. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца взыскателя Осламенко А.В. и препятствия к их осуществлению путём принятия мер с целью немедленной выдачи <.......> исполнительного листа на основании решения <.......> от 18.03.2021 по делу № № <...> и его направления данным судом для принудительного исполнения в соответствующее подразделение ГУФССП России по г. Москве в соответствии с ходатайством взыскателя Осламенко А.В. от 18.04.2021 (зарегистрировано: 1) официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы - под № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ГАС «Правосудие» - под №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ); обратить к немедленному исполнению решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может привести к невозможности его исполнения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

С определением Осламенко А.В. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований к отмене определения не усматриваю.

Отказывая в принятии заявления Осламенко А.В., судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку решения, действия (бездействие) судей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи нельзя не согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 г. N 629-О, от 15 июля 2010 г. N 1102-О-О, от 22 января 2014 г. N 49-О и от 26 мая 2016 г. N 0928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) председателей федеральных судов и судей, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от

13 января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Осламенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Тертышная