Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко А. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ржавской Юлии Александровне, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Осламенко А. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ржавской Ю.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05.11.2014 по делу №2-3741/2014, апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.01.2015, выданного судом исполнительного листа ФС № <...> и заявления взыскателя, Центральным районным отделом судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента по промышленности и торговли администрации Волгограда с предметом исполнения: «Обязать Департамент по промышленности и торговле администрации Волгограда направить Осламенко А.В. ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ».

Впоследствии исполнительное производство было передано для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя Степанцовой Н.В. было принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного № <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржавской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания он не получил от должника исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства его расписки, подтверждающей получение ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства не содержит конкретной информации о сроках, способе и порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о лице, непосредственно исполнившем эти требования.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не назначил исполнительные действия по месту его жительства, не известил его надлежащим образом об их времени и месте, не составил акт совершения исполнительных действий.

Считал принятое постановление об окончании исполнительном производстве нарушающим его право на судебную защиту прав и свобод, гарантированных ст.46 Конституции РФ.

В связи с чем, просил признать незаконным с момента вынесения и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ржавской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного в отношении должника – Департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, в пользу взыскателя Осламенко А.В. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, с учётом изменений, внесенных в него апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.01.2015, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ржавской Ю.А., осуществленные ею в рамках исполнительного производства № <...>-ИП и обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения прав взыскателя Осламенко А.В. путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.01.2015 в пользу взыскателя Осламенко А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Осламенко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ржавскую Ю.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ч.3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Из материалов настоящего дела следует, что вопрос о принятии решения по административному исковому заявлению Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Ржавской Ю.А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разрешён судом 12 ноября 2015 года в отсутствие административного истца. Суд посчитал, что Осламенко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение Осламенко А.В. о времени и месте судебного разбирательства. Представленная в материалы дела телефонограмма об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку согласно расшифровке входящих и исходящих соединений, представленных ПАО «Ростелеком», соединение между абонентами Осламенко А.В. и Дзержинским районным судом 2 ноября 2015 года не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2015 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>