Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Остертаг Тамары Александровны на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2018 года

по делу по административному исковому заявлению Остертаг Тамары Александровны о признании незаконными действий должностных лиц Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Остертаг Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Арбитражного суда Кемеровской области по вскрытию конверта с почтовой документацией, направленного в адрес административного истца из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело № А27-20389/2017 по иску индивидуального предпринимателя Остертаг Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

12.12.2017 по указанному делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. истцом была подана апелляционная жалоба.

27.02.2018 судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Истцом была подана кассационная жалоба.

26.06.2018 истцом в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень были представлены документы на 224 листах.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 указанные документы должны были быть возвращены в адрес Остертаг Т.А.

20.07.2018 Арбитражным судом Кемеровской области в адрес Остертаг Т.А. был направлен пакет документов с сопроводительным письмом, подписанным работником Арбитражного суда Кемеровской области Токмаковой Л.А., о том, что Остертаг Т.А. возвращаются документы и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа г. Тюмень с приложением документов по делу № А27-20389/2017, как ошибочно доставленное в адрес Арбитражного суда Кемеровской области. При этом, в конверт вложены документы в объемном количестве и вскрытый почтовый пластиковый конверт из Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Административный истец полагает, что действия сотрудников Арбитражного суда Кемеровской области являются незаконными. Настаивает, что конверт, адресованный ей, не должен был вскрываться в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку в документах содержатся сведения, которые являются её персональными данными. Таким образом, административный истец считает, что было нарушено её право на тайну переписки.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Остертаг Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Считает, что в нарушение ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что административный истец не направляла документы в суд, а лично передавала в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Довод ответчика о том, что ФГУП «Почта России» доставило ошибочно бандероль в адрес Арбитражного суда Кемеровской области, то почему при получении ошибочно направленной бандероли она была вскрыта.

Полагает необоснованным вывод суда о пропуске срока, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в соответствии с ч. 3 ст. 4 КАС РФ. Соблюдая указанные нормы права, административный истец обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области для разъяснения причин произошедшего и после полученного ответа воспользовалась своим правом для предъявления административного искового заявления.

Считает, что административное исковое заявление подано в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

На апелляционную жалобу председателем Арбитражного суда Кемеровской области принесены возражения (л.д. 72-73).

В судебном заседании Остартаг Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что ею направлялись документы, заверенные ею, а возвращены копии. Судебный акт, находящийся в пакете, по ее заявлению был повторно направлен в ее адрес, правом на обжалование она воспользовалась. В числе документов имелась справка об инвалидности, копия паспорта. Полагает, что ее документами могли воспользоваться посторонние лица. Состав документов, который ей был возвращен, соответствует составу документов, представленному в ФАС Западно – Сибирского округа. В ее адрес было направлялось письмо, суд сделал вывод, что направлялась бандероль.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Председателем Арбитражного суда Кемеровской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело №А 27-20389/2017 по иску индивидуального предпринимателя Остертаг Т.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества № 736 от 16.02.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 в удовлетворении исковых требований Остертаг Т.А. отказано.

На апелляционное постановление Остертаг Т.А. подана кассационная жалоба. Для рассмотрения кассационной жалобы истцом в ФАС Западно-Сибирского округа были представлены письменные пояснения по делу с приложением дополнительных документов на 224 листах.

Определением ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2018 указанные документы возвращены и направлены в адрес Остертаг Т.А. бандеролью.

ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление было ошибочно доставлено в Арбитражный суд Кемеровской области, а не адресату Остертаг Т.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены. Обработка и перенаправление ошибочно поступившей в адрес Арбитражного суда Кемеровской области почтовой корреспонденции, фактически адресованной Остертаг Т.А., было выполнено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 25.12.2013, что свидетельствует о законности действий должностных лиц административного ответчика. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Единая система организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов, установлены Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 100.

Порядок приема, обработки, регистрации и распределения корреспонденции, поступающей в арбитражные суды регламентирован пунктом 3 Раздела I Инструкции.

Пунктом 3.1.4. Инструкции установлено, что если документы поступили из почтового отделения связи, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства.

При этом, согласно абзацу 6 пункта 3.1.1 Инструкции на всех стадиях работы с судебными документами, присылаемыми в конвертах или передаваемыми непосредственно в суд, а также при формировании томов судебных дел работники подразделений делопроизводства и судебных составов при обнаружении на конверте или документе грифа секретности обязаны немедленно сообщить об этом своему непосредственному руководителю и передать такие конверты без вскрытия и документы в режимно-секретное подразделение.

Судом обоснованно принято во внимание, что почтовое отправление ФАС Западно-Сибирского округа, адресованное Остертаг Т.А., не содержало грифа секретности, обоснованно вскрыто сотрудником Арбитражного суда Кемеровской области. После обнаружения несоответствия адресата, указанного на почтовом отправлении, фактическому адресу её доставки, заместителем начальника отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства в соответствии с п. 3.1.4 Инструкции, ошибочно доставленная в суд корреспонденция была направлена в адрес Остертаг Т.А. с сопроводительным письмом.

Доводы истца о незаконности действий работников Арбитражного суда Кемеровской области по вскрытию почтовой корреспонденции, постановлены на основе неправильного толкования норм материального права.

Доводы о нарушении тайны переписки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку в данном почтовом отправлении находились дополнительные документы, направленные административным истцом в связи с поданной кассационной жалобой по делу №А27-20389/2017, перечень документов содержится в письменных пояснениях, которые имеются в материалах дела № А27-20389/2017, содержат копии судебных актов и другие документы, относящиеся к предмету спора в рамках дела № А27-20389/2017, соответственно ознакомление с ними сотрудников отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Кемеровской области не могло привести к нарушению права Остертаг Т.А. на тайну переписки и к разглашению её персональных данных.

Доводы административного истца о нарушении прав в связи с тем, что были возвращены копии, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, копии документов были заверены административным истцом, возвращены в полном объеме.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы о том, что находящиеся в конверте документы могли быть были использованы посторонними лицами, поскольку указанные доводы носят предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец связывает нарушение прав со вскрытием корреспонденции, адресованной административному истцу ошибочно доставленной в Арбитражный суд Кемеровской области. Об указанных обстоятельствах административному истцу стало известно 24.07.2018 при получении конверта из Арбитражного суда Кемеровской области. В суд административное исковое заявление было подано 30.10.2018, т.е. за пределами установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для данной категории спора установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильной оценке апеллянтом характера спорных правоотношений. Обращение в Арбитражный суд Кемеровской области для разъяснения причин произошедшего, не свидетельствует о соблюдении сроков на обращение в суд. Выводы суда о пропуске срока на обращение в суд являются правильными, нарушений норм материального или процессуального судом не допущено. На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока административным истцом в ходе рассмотрения дела не указано.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: