Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 г. по административному материалу №13а-249/2021 по заявлению ФИО1 овзыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилсяс заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-883/2020 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласенпредставитель ФИО1 ФИО2, в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование частной жалобы указывает, что взыскиваемая сумма не является чрезмерной, может быть признана судом необходимой и разумной для рассмотрения указанного спора.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей(пункт4статьи 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Кондопожскогогородского суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г.,по административному делу № 2а-883/2020частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

25.03.2021представитель ФИО1 ФИО2 обратилсяв суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по административному делу № 2а-883/2020, в размере 35 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость объема оказанных представителем взыскателя услуг не превышает 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. представлены договоры на оказание юридических услуг от 23.09.2020 № 28-ФЛ, в котором стороны определили вознаграждение исполнителя в размере 25 000 руб. (на оказание юридической помощи в суде первой инстанции), и от 25.01.2020 № 34-ФЛ,в котором стороны определили вознаграждение исполнителя в размере 10 000 руб. (на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции).

Факт оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. подтвержден актами об оказанных услугах от 17.12.2020 и от 18.03.2021, а также платежными поручениями от 29.09.2020 № 30951 на сумму 15000 руб., от03.11.2020 №764899 на сумму 10 000 руб., от 05.02.2021 № 51556 на сумму 10000 руб.

Согласно пункту 1 договора № 28-ФЛ в перечень оплаченных заказчиком услуг включены: устные консультации и разъяснения по вопросам применения законодательства, по правовым вопросам в рамках дела по административному делу по иску ФИО1, составление проектов процессуальных документов, необходимых для защиты интересов Заказчика по административному делу по иску ФИО1, представление интересов Заказчика в Кондопожском городском суде Республики Карелия.

Согласно пункту 1 договора № 34-ФЛ в перечень оплаченных заказчиком услуг включены: устные консультации и разъяснения по вопросам применения законодательства, по правовым вопросам в рамках дела по административному делу №2а-883/2020, составление проектов процессуальных документов, необходимых для защиты интересов Заказчика по административному делу по апелляционной жалобе Министерства, представление интересов Заказчика в Верховном Суде Республики Карелия.

Участие представителя в судебных заседаниях по административному делу №2а-883/2020 подтверждается протоколами судебных заседаний от 28.10.2020, от 17.11.2020 (в суде первой инстанции), от 18.03.2021 (в суде апелляционной инстанции).

Определяя в качестве разумной сумму, подлежащую взысканию с административного ответчика, в размере 20000 руб., суд первой инстанции указал в качестве оснований для уменьшения размера понесенных административным истцом расходов, подлежащих возмещению с административного ответчика, частичное удовлетворение заявленных требований, несоразмерность расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Не привел суд первой инстанции обоснования того,что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя по административному спору в сфере земельных отношений с органом государственной власти Республики Карелия,понесенные в связи с рассмотрением административного дела в судах первой (25000 руб.) и апелляционной (10000 руб.) инстанций, носят явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом административным ответчиком возражений по сумме судебных расходов не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, сложившиеся в Республике Карелия расценки по оплате услуг представителей за представление интересов граждан в судах по административным делам в сфере земельных отношений свидетельствуют о том, что заявленные административным истцом расходы на оплату услуг представителя за консультирование, подготовку и подачу административного иска, участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанцийв размере 35000 руб., исходя из объекта защищаемого права, категории спора, уровня его сложности, а также количества затраченного представителем административного истца времени на исполнение условий договоров на оказание юридических услуг, подтвержденного материалами дела, являются разумными и справедливыми и не подлежат уменьшению.

На основании изложенного определение о частичном удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием нового определения о возмещении с проигравшей стороны заявленных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2021г. по настоящему делу отменить. Принять новое определение.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов