Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1253/2021 по апелляционной жалобе Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 мая 2021 года по административному иску С.Р.С. к Управлению МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – З.В.А. (по доверенности), административного истца С.Р.С., представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – В.Г.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» - Е.С.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Р.С. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате истцу вознаграждения адвоката в размере 23 525 рублей за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права С.Р.С. просил суд возложить на Управление МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обязанность выплатить С.Р.С. вознаграждение в размере 23525 рублей, перечислив данные денежные средства на расчётный счёт Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа» (л.д. 3-4).

В обоснование административного иска С.Р.С. ссылался на то обстоятельство, что осуществляя адвокатскую деятельность, по назначению следователей Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга участвовал в качестве защитника в уголовных делах №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., после чего, обратился к следователям с заявлением о выплате вознаграждения в общей сумме 23 525 рублей, однако, должностными лицами Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в нарушение требования закона в установленный срок не были вынесены постановления об оплате труда адвоката, что, по мнению последнего, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд.

В связи с частичной выплатой Управлением МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга адвокату С.Р.С. вознаграждения, последний, уточнив требования в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокатского вознаграждения в размере 23 525 рублей за участие в производстве уголовному делу в качестве защитника по назначению следователей и дознавателя.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права С.Р.С. просил суд возложить на Управление МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обязанность выплатить С.Р.С. вознаграждение в размере 9 080 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа» (л.д. 59-63).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 09 марта 2021 года, уточненный административный иск принят к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (л.д. 89-90).

13 апреля 2021 года С.Р.С. подал во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление, в котором просил суд принять отказ от иска в части требований о возложении на Управление МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обязанность выплатить С.Р.С. вознаграждение в размере 9 080 рублей, пояснив, что оплата вознаграждения за его участие в качестве защитника по уголовным делам №..., №..., №... произведена полностью <дата> (л.д. 110-112).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года принят отказ С.Р.С. от иска в части требований о возложении на административного ответчика обязанности произвести ему оплату вознаграждения в размере 9 080 рублей, производство по делу в указанной части административного иска прекращено (л.д. 113-114).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (протокол судебного заседания от <дата>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 115-116).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 20 мая 2021 года, административный иск С.Р.С. удовлетворён – признано незаконным бездействие Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату С.Р.С. за участие в уголовных делах №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в качестве защитника.

Этим же решением суда с Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в пользу С.Р.С. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 905 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы 288 рублей 43 копейки.

В апелляционной жалобе представитель Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лиц Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С.Р.С. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов №...) и осуществляет адвокатскую деятельность в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа».

Из заявлений об оплате труда адвоката следует, что С.Р.С. в следственном управлении и отделе дознания Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании статей 50 и 51 УПК Российской Федерации осуществлял защиту подозреваемых и обвиняемых по следующим уголовным делам:

по заявке следователя №... по уголовному делу №... защита подозреваемого Б.А.В. 4 дня; размер вознаграждения 4030 рублей;

по заявке следователя №... по уголовному делу №... защита обвиняемого Х.Е.О. 1 день, размер вознаграждения 1250 рублей;

по заявке следователя №... следователя по уголовному делу №... защита обвиняемого Ж.Д.С. 1 день; размер вознаграждения 900 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... защита обвиняемого С.Р. 3 дня; размер вознаграждения 3750 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту обвиняемого К.В.Г. 1 день; размер вознаграждения 1 250 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту обвиняемого М.Л.В. 3 дня; размер вознаграждения 3 750 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту обвиняемого М.К.К. 1 день; размер вознаграждения 1 465 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту М.К.К. 2 дня; размер вознаграждения 4 080 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту обвиняемого И.В.В. 1 день; размер вознаграждения 1 250 рублей;

по заявке следователя №... - по уголовному делу №... осуществлял защиту Н.М.В. 1 день; размер вознаграждения 1 800 рублей (л.д. 7-16).

В период с сентября 2019 года по июль 2020 года С.Р.С. обращался в Управление МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с заявлениями, в которых просил выплатить ему вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по указанным уголовным делам (л.д. 7-16).

Заявления С.Р.С. получены дознавателями и следователями Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующими подписями должностных лиц названного Управления на данных заявлениях.

Управлением МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга произведена оплата труда адвоката С.Р.С. на счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа», а именно:

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 800 рублей (л.д. 34, 35);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей (л.д. 125, 126-127);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 465 рублей (л.д. 27, 28-29);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 4 080 рублей (л.д. 128, 129);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 3 750 рублей (л.д. 130, 131-132);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей (л.д. 25, 26);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 3 750 рублей (л.д. 40, 41);

по уголовному делу №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 900 рублей (л.д. 38, 39);

по уголовному №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 900 рублей (л.д. 31, 32-33);

по уголовному №... - платежным поручением №... от <дата> по постановлению без номера от <дата> в сумме 900 рублей (л.д. 36, 37).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Управлением МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокатского вознаграждения за участие в производстве уголовному делу в качестве защитника по назначению следователей и дознавателя, что привело к нарушению права С.Р.С. на своевременное получение вознаграждения за труд

Данный вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведённой выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Пункт 29 Положения содержит императивную норму, согласно которой денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2019 № 369 утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (пункт 9 Порядка).

В силу приведённых правовых норм, а также с учетом того, что заявления С.Р.С. о выплате ему вознаграждения поступили в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> оплата труда адвоката должны была быть произведена соответственно не позднее <дата>, <дата> ( с учётом праздничных дней), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Однако, заявки на кассовый расход поступили из Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, а также сопроводительные письма главному бухгалтеру Управлению МВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о направлению материалов по оплате труда адвоката были направлены по истечении установленного законом 30 дневного срока:

по уголовному делу №... - <дата> (по истечении 112 дней с момента подачи заявления) – л.д. 73-75;

по уголовному делу №... - <дата> (по истечении 353 дней с момента подачи заявления) - л.д. 77-79;

по уголовному делу №... - <дата> (по истечении 82 дней с момента подачи заявления) - л.д. 80;

по уголовному делу №... - <дата> (по истечении 62 дней с момента подачи заявления) - л.д. 81;

по уголовному делу №... - <дата> (по истечении 86 дней с момента подачи заявления (л.д. 83);

по уголовному делу №... - <дата> (то есть по истечении 417 дней с момента подачи заявления) - л.д. 84.

По уголовному делу №... административным ответчиком представлен запрос на имя председателя Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о предоставлении ордера С.Р.С., подготовленный по истечении 297 дней с момента подачи заявления (л.д. 85).

По уголовному делу №... ответчиком представлен суду запрос от <дата> в Санкт-Петербургскую коллегию адвокатов «Первая правовая бизнес группа» (то есть по истечении 245 дней с момента подачи заявления) - л.д. 86.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, со стороны Управления Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременную оплату его труда.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на указанные цели, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны Управления Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Европейский Суд по правам человека в своей практике часто приходит к выводу, что сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права (постановления от 09 марта 2006 года по делу «Акционерное общество «Эко-Эльда Авее» (Eko-Elda Avee) против Греции» (жалоба № 10162/02 на отказ налоговых органов уплатить компании-заявителю проценты за просрочку возврата ей денежных средств); от 08 июля 2008 года по делу «Лейбористская партия Грузии (The Georgian Labour Party) против Грузии» (жалоба № 9103/04 на введение активной системы регистрации избирателей незадолго до выборов в «послереволюционных» политических условиях).

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Таким образом, при разрешении заявленного административного иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 20 мая 2021 года по административному делу № 2а-1253/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: