Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Галерея» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике об отказе в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Галерея» - Григорьева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного истца Константиновой Н.В., представителя заинтересованного лица ООО «Хавал» Поспеловой А.С., поддержавших жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанова Е.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Галерея» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике об отказе в окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 20.12.2017 года (с учетом внесенных изменений от 19.02.2018 года) об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 29.07.2016 г., вступившего в законную силу 28.11.2016 г. Вместе с тем указанное решение суда исполнено должником 10.07.2017 года, что подтверждается договором подряда на снос (демонтаж) зданий от 28.04.2017 года, заключенным между ООО «Галерея» и ООО «АльянсГрупп», актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому произведен демонтаж одноэтажного здания кафе «Якорь», демонтаж бетонно-каменной стены, демонтаж мангала, очистка и засыпка выгребной ямы, вывоз строительного мусора, фотографиями.

Выражая мнение, что имеющиеся на указанном месте постройки, возможно, возведены новым хозяйствующим субъектом, отмечая, что в настоящее время на основании аукциона на территории г. Чебоксары от 13.10.2017 г. заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на территории, где раньше размещались демонтированные ООО «Галерея» постройки, чего бы администрация г. Чебоксары при наличии там не снесенных объектов не смогла бы сделать, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 20 декабря 2017 года по исполнительному производству № 16107/17/21002-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Галерея» Григорьев А.В. административный иск поддержал. Пояснил, что сооружения, принадлежащие обществу, демонтированы полностью, находящиеся в настоящее время сооружения и павильон не принадлежат им, а принадлежат иному лицу - ООО «Хавал».

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанов Е.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. ООО «Галерея» не представило доказательств об исполнении решения суда, соответствующие акты об исполнении решения суда с участием взыскателя также не были составлены.

Заинтересованное лицо ООО «Хавал» представило отзыв на административный иск указав, что постройки на территории <...> принадлежат им.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО «Галерея» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 года (с учетом постановления от 19.02.2018 года о внесении изменений) об отказе в окончании исполнительного производства № 16107/17/21002-ИП от 06.03.2017 года, и об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ООО «Галерея» - ФИО2 подал на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно распределено бремени доказывания между сторонами.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 16107/17/21002-ИП от 06.03.2017 года, возбужденное в отношении административного истца по решению Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-23/2016 по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Галерея», о признании незаконным действий по размещению на комплексе гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов. ООО «Галерея» обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить используемый участок берегоукрепительного сооружения протяженностью 24 погонных метра (<...>), являющейся составной частью комплекса гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» от незаконно размещенных строений (одноэтажного здания кафе «Якорь», бетонно-каменной стены по обе стороны от кафе «Якорь», мангала их красного кирпича, выгребной ямы, путем демонтажа и вывоза возведенных на участке берегоукрепительного сооружения строений, выкачки содержимого выгребной ямы, демонтажа бетонных колец и засыпки песком).

18.12.2017 года должник ООО «Галерея» обратилось с ходатайством в Межрайонный ОСП по исполнению ОИП УФССП России по ЧР об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 10.07.2017 года.

Постановлением от 20.12.2017 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО1, с учетом внесенных постановлением от 19.02.2018 г. изменений, отказано в окончании исполнительного производства № 16107/17/21002-ИП в связи с тем, что должником не были исполнены требования исполнительного документа.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 28.04.2017 года между ООО «Галерея» (заказчик) и ООО «АльянсГрупп» (подрядчик) заключен договор на снос (демонтаж) зданий, расположенных на берегоукрепительнои сооружении протяженностью 24 погонных метра (<...>) комплекса гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары», в срок до 10.07.2017 года. Актом сдачи-приемки выполненных работ по отмеченному договору подряда от 10.07.2017 года и фотографиями, из которых, по мнению заявителя, следует, что договор исполнен (л.д. 24-28).

Из объяснений помощника прокурора Дельмана А.О., данных судебному приставу-исполнителю ФИО1 12.12.2017 года, следует, что в ходе систематических выездов в 2015-2017 г.г. на <...>, он факта исполнения вышеуказанного решения суда не устанавливал. Демонтажа незаконно возведенных ООО «Галерея» строений и сооружений не имеется (л.д. 20).

Из справки Администрации г. Чебоксары, направленной в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.01.2018 года, следует, что решение Московского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-22016 в отношении ООО «Галерея» не исполнено. Все перечисленные объекты по-прежнему расположены на участке берегоукрепительного сооружения, протяженностью 24 п.м. (л.д. 19).

Актом о совершении исполнительных действий от 13.02.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 установил, что решение Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-23/2016 ООО «Галерея» не исполнено. В подтверждение чего представлены фотографии (л.д. 37-42).

Письмом АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 12.02.2018 года судебному приставу-исполнителю сообщено, что договор энергоснабжения № 36-01/13-4314 от 10.01.2017 года, заключенный между ООО «Галерея» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» по точке поставки в летнее кафе – кафе «Якорь», не расторгнут, начисления производятся по сегодняшний день (л.д. 49).

Из письма ООО «Хавал» от 16.03.2018 года следует, что оно на основании аукциона на право размещения НТО на территории г. Чебоксары от 13.10.2017 года заключило договор на право размещения НТО на территории <...>. Кафе, расположенное на территории <...>, принадлежит ООО «Хавал». Судебный пристав-исполнитель не выяснил факт принадлежности кафе (л.д. 67).

Разрешая заявленные требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд сослался на несостоятельность административного искового заявления. Отмечено, что ООО «Галерея» не было представлено обоснованных и допустимых доказательств об исполнении требования исполнительного документа, о принадлежности построек, подлежащих сносу, иному лицу.

Из копии определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.12.2017 года по заявлению ООО «Галерея» о замене должника в исполнительном производстве по исполнению решения суда по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Галерея», о признании незаконным действий по размещению на комплексе гидротехнических сооружений, не предусмотренных проектными и нормативными документами строений, сооружений и объектов, следует, что в указанном заявлении ООО «Галерея» указывало об исполнении своих обязательств по сносу (демонтажу) части зданий, остальное имущество принадлежит ЗАО «РИЦ».

Представленные стороной административного истца доказательства, не могут быть приняты как объективно подтверждающие исполнение состоявшегося судебного акта, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на снос (демонтаж) зданий от 28.04.2017 года и представленные фотографии объективно не свидетельствует об исполнении всех требований исполнительного документа.

ООО «Галерея» указывает, что решение суда 29 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-23/2016 ими исполнено 10.07.2017 года, вместе с тем из акта о совершении исполнительных действий от 13.02.2018 года и представленных им фотографий следует обратное.

Из фотографий, находящихся в деле, следует, что здание имеет вывеску кафе «Якорь» и бар «Палуба».

Часть 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» трактует снос как полную разборку здания, сооружения.

Под сносом здания понимается разборка, демонтаж или разрушение всех конструкций здания, связанные с невозможностью его дальнейшего использования по градостроительным и другим объективным обстоятельствам (высокий физический и моральный износ, аварийное состояние и т.д.) (Приложение 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным Приказом Госстроя России от 10 ноября 1998 года № 8).

Доводы стороны административного истца о неверном распределении бремени доказывания не могут быть приняты во внимании е ввиду необоснованности.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку материалами административного дела не подтверждается исполнение административным истцом требований исполнительного документа не только до возбуждения исполнительного производства, но и в период его производства; представленные доказательства объективно не подтверждают исполнение решения суда, не свидетельствуют о сносе именного того объекта недвижимого имущества, который указан в исполнительном документе, напротив, свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Соответственно, при таких обстоятельствах, с учетом того, что в правовом смысле цели исполнительного производства не достигнуты, оснований для окончания исполнительного производства № 16107/17/21002-ИП в связи с его фактическим исполнением не имеется.

Ссылки административного истца на факт проведения аукциона на спорном земельном участке на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории, где раньше размещались постройки, чего бы администрация г. Чебоксары при наличии там не снесенных объектов не смогла бы сделать, не могут быть признаны влекущими правовые последствия по делу, поскольку не свидетельствуют о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «Галерея» - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Орлова И.Н.

ФИО3