Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о вступлении ее в качестве заинтересованного лица в административное дело по иску ФИО2 к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани о признании незаконными действий.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани (далее - УДМСПиРЖ администрации г. Рязани), с учетом уточнения просила признать незаконными: действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащего составления, ведения и хранения учетных дел ФИО3 и ФИО2; действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления ФИО2 с документами и материалами, не относящимися к информации с ограниченным доступом, непосредственно затрагивающих их права и свободы, а именно с данными, содержащимися в книге учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и в книге учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди ФИО2 (общий список) и о порядковом номере очереди ФИО3 (льготный список) и действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не опубликовании в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и не размещении на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного списка граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденного списка граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (льготный список). Также ФИО2 просила суд обязать административного ответчика: прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела ФИО2 с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер – 1115; исключить из материалов учетного дела ФИО2 справку о регистрации ФИО4; прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела ФИО3 с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер – 147; исключить из материалов учетного дела ФИО3 справки о регистрации ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обязать административного ответчика запросить и включить в материалы учетного дела ФИО3 и ФИО2 необходимые документы; заверить надлежащим образом копии документов материалов учетного дела ФИО2 и ФИО3; представить ФИО2 в целях ознакомления книгу учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и книгу учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди ФИО2 (общий список) и о порядковом номере очереди ФИО3 (льготный список); опубликовать в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и разместить на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденный список граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденный список граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (льготный список) в срок не позднее чем через пять рабочих дней с момента вынесения решения (л.д. 2-8, 20-23).

23.08.2017 в суд поступило заявление ФИО1, в котором она просила признать ее по данному административному делу заинтересованным лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне административного истца. В обоснование ФИО1 указала, что судебное решение по делу может повлиять на ее права и интересы по отношению к одной из сторон, так как в 1986 году она входила в состав семьи ее матери ФИО2 при постановке последней в очередь на жилое помещение, а также в настоящее время состоит в очереди на жилье в администрации г. Рязани в составе семьи ФИО2 Полагает, что ее права и интересы взаимосвязаны с правами и интересами матери.

23.08.2017 суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении ее в качестве заинтересованного лица в административное дело по иску ФИО2 к УДМСПиРЖ администрации г. Рязани о признании незаконными действий и бездействия.

ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2017 года, как незаконное, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с ее участием в качестве заинтересованного лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного истца.

На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 47 КАС РФ на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Рассматривая заявление ФИО1 о ее вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, суд исходил из того, что спор возник на основании требований о ненадлежащем составлении, ведении и хранении учетных дел ФИО2 и ФИО3, о восстановлении прав ФИО2 на ознакомление с материалами учетных дел.

С учетом характера правоотношений и содержания заявленных исковых требований о восстановлении прав ФИО2 по составлению, ведению и хранению учетных дел, а также ознакомлению с ними, суд сделал правильный вывод о том, что права и обязанности ФИО1 не могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, поэтому правомерно отказал последней в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Вопреки доводам частной жалобы оспариваемым определением суд не лишил ФИО1 права на судебную защиту, она вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите прав, которые по ее мнению нарушены. Вопрос о правах ФИО1, имеющей в собственности жилье (л.д. 69-70, 137), суд не разрешал.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении ее в дело в качестве заинтересованного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:

33а-2338/2017 судья Фрумкин Р.М.