Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в отрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2018г., которым частично удовлетворены требования военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – ФРП № 3), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 проходит военную службу в должности командира вертолета войсковой части №. На основании распоряжения вышестоящего командования и плана служебных командировок он в период с 15 по 28 марта 2018 г. был направлен в войсковые части № и №, дислоцированные в г.<адрес> и г.<адрес>, для участия во Всероссийских соревнованиях по воздушно-огневой выучке «Авиадартс-2018».

По возвращению к месту службы ФИО1 представил в ФРП № 3 документы, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с проживанием в гостиницах, проездом рейсовым автобусом, и суточные расходы за каждый день нахождения в командировке.

Решением начальника ФРП № 3 от 12 октября 2018 г. в компенсации указанных расходов административному истцу отказано на том основании, что данная поездка не является служебной командировкой.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные действия начальника ФРП № 3 незаконными и обязать должностное лицо согласовать представленные им документы и принять их к оплате в полном объеме.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия начальника ФРП № 3, связанные с отказом в согласовании документов для возмещения ФИО1 понесенных им расходов и обязал названное должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос. В удовлетворении требования о принятии документов к оплате судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что поездка ответчика не является служебной командировкой, поэтому он не имеет права на возмещение командировочных расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к административному делу.

По смыслу данной нормы с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть объявленного судом решения должна полностью соответствовать тексту резолютивной части мотивированного решения.

Из резолютивной части решения, объявленного судом 8 ноября 2018 г., видно, что оно принято в отношении ФИО2, то есть иного лица.

В связи с неявкой в суд лиц, участвующих в деле, аудио-протоколирование судебного заседания не проводилось, поэтому возможность установления факта описки отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ст. 177 КАС РФ резолютивная часть полного текста мотивированного решения суда, принятого по административному делу в отношении ФИО1, не соответствует резолютивной части решения, объявленного в день его принятия, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда на основании п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а дело – направлению в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2018 г. по административному исковому заявлению ФИО1 отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи