Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Тимошечкина Д.А. рассмотрев материалы № 9а-16/2021 по частной жалобе Скороходова А.В. на определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Скороходова Александра Викторовича об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

Скороходов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ, исключить его из списков личного состава воинской части со дня выплаты ему денежного довольствия за время его незаконного исключения из списков личного состава части, а Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - произвести расчет и выплату причитающегося денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день его исключения из списков личного состава воинской части исходя из размеров оклада на день выплаты, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судья Самарского гарнизонного военного суда 26 марта 2021 г. вынес определение об отказе в принятии данного административного искового заявления, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец Скороходов А.В. просит указанное выше определение отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Скороходов А.В., ссылаясь на обстоятельства дела, а также на разъяснения Конституционного Суда РФ указывает на ошибочность вывода суда относительно тождественности требований его административных исков, поскольку требований к Министру обороны РФ и ФКУ "ЕРЦ МО РФ" относительно приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, выплат денежного довольствия в объеме, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, им ранее не заявлялось и судом данные требования по существу не разрешались, в связи с чем суд незаконно отказал ему в принятии его заявления.

В силу положений ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается окружным военным судом без проведения судебного заседания судьей единолично.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судьей, вынесшим обжалуемое определение, установлено, и данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, что в соответствии со вступившими в законную силу решениями Самарского гарнизонного военного суда от 8 июня и 6 сентября 2012 г. по заявлениям Скороходова А.В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанного с не обеспечением его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным денежным довольствием, на Министра обороны РФ возложена обязанность по обеспечению истца данными выплатами.

Согласно вступившему в законную силу решению Самарского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 г., Скороходову отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ При этом Скороходовым А.В. заявленные требования обоснованы необеспечением его установленным денежным довольствием за указанный выше период со ссылкой на данные судебные решения.

Во исполнение решения Самарского гарнизонного военного суда от 8 июня 2012 г. Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате Скороходову за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанных выше денежных средств, в том числе ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Исключительность судебного решения означает, что по одному спору может быть принято только одно решение и это решение исключает возможность вторичного рассмотрения уже разрешенного по первоначальному административному иску дела.

Как следует из административного искового заявления Скороходова, он просит признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ, а ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - произвести расчет и выплату положенного денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Отказывая Скороходову А.В. в принятии данного административного иска, судья, руководствуясь нормами процессуального закона, пришел к выводу о том, что Самарским гарнизонным военным судом ранее приняты указанные выше решения, которые вступили в законную силу, что свидетельствует о рассмотрении ранее его требований об оспаривании действий (бездействий) вышеназванных должностных лиц, связанных с необеспечением его денежным довольствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).

Суд апелляционной инстанции находит этот вывод судьи правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися доказательствами.

Содержащийся в жалобе довод о якобы отсутствии тождественности требований в вышеуказанных административных исковых заявлениях является несостоятельным, поскольку, как отмечено выше, именно невыплата Скороходову А.В. требуемых им в судебном порядке в 2012 г. денежных средств в обоих случаях послужила основанием для его обращения за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи Самарского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Скороходова Александра Викторовича об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, связанного с исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу Скороходова А.В. - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин