Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу по его административному исковому заявлению к Совету депутатов Аскизского района Республики Хакасия о признании не действующим в части решения Совета депутатов Аскизского района от 28 ноября 2013 г. № 118-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка».

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя Лисуненко К.Г., заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 2.1 раздела IV приложения к решению Совета депутатов Аскизского района от 28 ноября 2013 г. № 118-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка», требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для осуществления деятельности фермерского хозяйства. В марте 2018 г. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» в отношении него подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за указанный земельный участок. При этом расчет пени за 2014 год в связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец производит в соответствии с решением Совета депутатов Аскизского района от 28 ноября 2013 г. № 118-рс. Полагал, что применение в отношении него данного нормативного правового акта необоснованно возлагает на него обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком в большем размере. Считал, что решение Совета депутатов Аскизского района от 28 ноября 2013 г. № 118-рс не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также принят неуполномоченным органом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Лисуненко К.Г. требования административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 требования административного иска не признал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, так как оспариваемый нормативный акт отменен и не затрагивает права и законные интересы ФИО1

Прокурор Пименова Е.А. в своем заключении полагала возможным прекратить производство по делу.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено.

С данным определением не согласен административный истец ФИО1

В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению апеллянта, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указывает, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца.

Считает, что применение в отношении него оспариваемого нормативного акта необоснованно возлагает на него обязанность по уплате арендной платы и неустойки за предоставленный ему в пользование по договору аренды земельный участок, взыскании этих платежей в избыточных размерах.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Пименова Е. А. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Обращаясь с настоящим административным иском о признании не действующим пункта 2.1 раздела IV приложения к решению Совета депутатов Аскизского района от 28 ноября 2013 г. № 118-рс «Об утверждении коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования и категорию земельного участка», ссылался на то, что применение в отношении него данного нормативного правового акта необоснованно возлагает на него обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком в большем размере.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и не применяется, а также он не повлек каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия от 26 февраля 2015 г. № 166-рс оспариваемое решение признано утратившим силу.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как правильно указал суд, со времени прекращения действия оспариваемого правового акта прошло более четырех лет, доказательства применения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу в настоящее время отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что в производстве Аскизского районного суда находится гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, правомерно не принято судом во внимание, т.к. обращение с иском не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что при применении к нему утратившего силу нормативного правового акта ФИО1 имеет возможность оспаривания указанных действий в установленном порядке.

В частности, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и не применяется, а также он не повлек каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия, руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Кунзек

Судьи С.Н. Душков

В.Н. Морозова