Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО2,

Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа и в отсутствии ответа на жалобу, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» - ФИО3,

установила:

ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО2, Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> и просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа (исполнительный лист от <данные изъяты>г. № ФС <данные изъяты>), выданного Одинцовского городским судом <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в отсутствие ответа на жалобу истца;

обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО1, Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения;

обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 и Начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО4 сообщить суду об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывалось, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>г., в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения - обязать снести самовольно возведенную постройку. Однако до настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены.

Административный истец ссылался, что <данные изъяты>г. направил жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, но ответ на свою жалобу не получил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Форест Фьюжион» требования поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, Начальник отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, представители Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что о решении суда ей ничего не известно.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в деле не явились, были извещены. Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) не обеспечила получение корреспонденции по месту проживания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Согласно статье 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 данного Федерального закона исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3). Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Форест Фьюжион», предмет исполнения - обязать снести гараж.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получения информации о доходах должника, имущественном положении, наличии денежных средств на счетах в кредитные организации, в регистрирующие органы, было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган с целью выявления имущества и доходов должника.

Судом отмечено, что отсутствие результатов по осуществленным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям, само по себе не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия – неоднократные запросы в отношении имущества должника, в том числе его денежных средств, не соотносятся с предметом исполнения (обязать снести гараж) и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

При этом доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений в материалах дела не представлено.

Сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий с составлением акта, выставления в и вручения должнику требований о об исполнении требований исполнительного документа в новый срок в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершались бы необходимые и эффективные исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа об обязании должника снести гараж, освободив земельный участок.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данного требования.

Что касается решения суда в части требования об оспаривании бездействия по нерассмотрению УФССП России по <данные изъяты> жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности.

Порядок обжалования в порядке подчиненности решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу определен главой 18 этого Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» посредством почтовой связи (РПО 45411341696808) направило в УФССП России по <данные изъяты> жалобу от <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указывалось, что требования исполнительного документа не были исполнены и какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не совершаются, а также содержалась просьба провести проверку исполнения в Одинцовском РОСП исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований о нерассмотрении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> на обращение ООО «Форест Фьюжион» был дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленный согласно списку почтовых отправлений <данные изъяты>г.

Между тем из данного ответа не следует, что он был дан на указанную жалобу, которая к тому же была подана в вышестоящий орган на действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП.

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению из УФСПП России по <данные изъяты> истребовались сведения о рассмотрении указанной жалобы от <данные изъяты>, однако, такие сведения на запрос суда не поступили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходить к выводу о недоказанности УФССП России по <данные изъяты> совершения действий, направленных на рассмотрение жалобы Общества от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании бездействия УФССП России по <данные изъяты> с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты>ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Признать незаконным бездействие УФССП России по <данные изъяты> по нерассмотрению жалобы ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» от <данные изъяты>.

Обязать УФССП России по <данные изъяты> рассмотреть жалобу ООО «ФОРЕСТ ФЬЮЖИОН» от <данные изъяты> по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи