Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязании осуществить действия по включению в список на переселение из ветхого жилья, по частной жалобе ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Администрации г.Шахты (далее – администрация), выразившиеся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязать Администрацию г.Шахты осуществить действия по включению ФИО1 в список на переселение из ветхого жилья, расположенного по адресу: .......

Вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству суда, а затем определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.10.2018 производство по административному делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемое решение не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 считает оспариваемое определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заявитель частной жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования об обязании администрации г.Шахты осуществить действия по включению ФИО1 в список по переселению из ветхого жилья подлежат рассмотрению в порядке искового производства, полагает, что для возложения на ответчика такой обязанности, действия Администрации г.Шахты, выразившиеся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья должны быть признаны незаконными.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.11.2018 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.10.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы частной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд пришел к выводу, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на включение истицы в списки на переселение из ветхого жилья, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются в порядке, определенном КАС Российской Федерации, что следует из содержания ч.1 ст.1 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из административного искового заявления усматривается, что предметом обжалования являются действия публичного органа (администрации г.Шахты), выразившиеся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья; в качестве способа восстановления нарушенного права административной истицей заявлены требования о возложении на публичный орган обязанности включить ФИО1 в список на переселение из ветхого жилья.

Таким образом, исковые требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении истицы в списки на переселение из ветхого жилья, обязании осуществить действия по включению в список на переселение из ветхого жилья возвратить в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: