Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2019 года апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Текс» Тулинова С. В. к ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, УМВД России по городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений по запросу, об обязании исполнить запрос,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Текс» Тулинова С.В. – Кубаря И.И.,

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий ЗАО «Текс» Тулинов С.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, УМВД России по городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений по запросу, об обязании исполнить запрос. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> должник ЗАО «Текс» было признано банкротом, и в отношении него было открыто конкурсное производство на шесть месяцев (до <данные изъяты>), конкурсным управляющим был назначен Тулинов С.В.<данные изъяты> конкурсным управляющим в ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении сведений о транспортных средствах должника. Письмом ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в предоставлении указанных сведений со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных». Просил признать незаконным решение ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений по запросу от <данные изъяты>, обязать ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> исполнить запрос конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» от <данные изъяты>.

Административный ответчик ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> своего представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу <данные изъяты> административный иск не признал.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик УМВД России по городскому округу <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО «Текс» ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «Текс» было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до <данные изъяты>), конкурсным управляющим был назначен ФИО1

<данные изъяты> конкурсным управляющим в ОГИБДД УМВД России по городскому округу <данные изъяты> был направлен запрос о предоставлении сведений о транспортных средствах должника ЗАО «Текс».

Письмом ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск в предоставлении указанных сведений было отказано со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных».

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку конкурсный управляющий, действия которого направлены на защиту прав и интересов кредиторов, в соответствии с п. 1 ст. 127, п. 2 ст. 129, ст. 232 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1, 10 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ «О персональных данных» имеет право и обязан запрашивать в государственных органах или органах местного самоуправления необходимые для исполнения своих обязанностей информацию и сведения, в том числе и актуальную информацию об имуществе должника, то такие органы обязаны предоставить ему такую информацию, в связи с чем решение ОГИБДД по городскому округу <данные изъяты> об отказе в предоставлении сведений по запросу конкурсного управляющего от <данные изъяты> противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, а также участвующих в деле о банкротстве других лиц (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве

Довод апелляционной жалобы о предоставлении конкурсному управляющему запрошенной информации является несостоятельным, поскольку другие ответы от <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 39, 40) нельзя признать ответом на запрос от <данные изъяты>, поскольку запрос был сделан не только на предоставление информации, но и на предоставлении документации, что органом ГИБДД исполнено не было.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: