Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-6044/2021 по апелляционной жалобе К.И.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 мая 2021 года по административному иску К.И.Б., действующего в интересах несовершеннолетнего К.Д.И., к Управлению МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителей административного истца К.И.Б. – К.М.К. (по доверенности), Г.Д.А. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управлению МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – В.А.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.И.Б., действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.Д.И., обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о постановке на профилактический учёт несовершеннолетнего К.Д.И.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на ответчика обязанность исключить из информационных баз данных МВД России сведения о постановке К.Д.И. на профилактический учёт.

В обоснование поданного в суд административного иска К.И.Б. ссылался на то обстоятельство, что в отношении его сына К.Д. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности <дата> вынесено постановление №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также постановление №... о проведении индивидуальной профилактической работы, что, как указал истец, явилось основанием для постановки несовершеннолетнего К.Д.И. на профилактический учет Отделом участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга (ОУУП и ПДН).

По мнению К.И.Б., у названного выше Управления МВД России отсутствовали правовые основания для постановки несовершеннолетнего К.Д.И. на профилактический учет поскольку последний не является лицом, совершившим правонарушение, так как производство по делу об административном правонарушении было прекращено, вина К.Д.И. в совершении административного правонарушения не доказана.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 26 мая 2021 года, в удовлетворении иска К.И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе К.И.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец К.И.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой, телефонной связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении, К.И.Б. приходится отцом несовершеннолетнему К.Д.И., родившемуся <дата> (л.д. 6).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>№... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2020 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», возбужденном в отношении несовершеннолетнего К.Д.И., прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 32-33).

Согласно данному постановлению, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут несовершеннолетний К.Д.И. самовольно, маркером, наносил надписи и графические изображения на шахту лифта, чем допустил порчу имущества собственников помещения в многоквартирном доме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 39 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2020 года № 273-70.

При этом, как указано в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении К.Д.И. составлен <дата>, административное правонарушение К.Д.И. совершено <дата>, административный материал поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <дата>, срок давности привлечения к ответственности истек <дата>, что исключает возможность рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (л.д. 32-33).

В этот же день Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено постановление №... о проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним К.Д.И., в целях устранения причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних; ответственными за организацию и проведение индивидуальной профилактической работы, назначены: Санкт-Петербургское ГБУ «ГЦСП «Контакт», ОДН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ГБОУ СОШ №... Выборгского района Санкт-Петербурга; срок исполнения постановления установлен до <дата> (л.д. 34-35).

<дата> инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ж.М.Н. на имя начальника Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга составлен рапорт о согласовании постановки на профилактический учет несовершеннолетнего К.Д.И. на основании пункта 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845.

Указанный рапорт согласован начальником Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, учитывая содержание постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата>№..., обязательного для исполнения ОДН Управления МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части возложения на него обязанностей субъекта профилактики, ответственного за организацию и проведение индивидуальной профилактической работы, пришёл к выводу о наличии предусмотренных пунктом 49 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации оснований для постановки несовершеннолетнего К.Д.И. на профилактический учет.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органы и учреждения системы профилактики проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Статьёй 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей служат обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 названной Инструкции, и родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, перечисленных в подпункте 2.1.2 данной Инструкции, на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (подпункт 42.4).

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет даётся в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктом 49.1.3. Инструкции на профилактический учет с заведением учётно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Основанием для постановки Управлением МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга несовершеннолетнего К.Д.И. на профилактический учет послужило постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата>№..., в котором в качестве субъекта профилактики, ответственного за организацию и проведение индивидуальной профилактической работы является, в том числе, ОДН названного Управления МВД России (л.д. 35).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое <дата> по административному делу №..., с вынесением нового решения, которым признано незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга №... от <дата> о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего К.Д.И.

Указанным апелляционным определением установлено, что в отношении К.Д.И. отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, в связи с чем, К.Д.И. не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1 или 2 статьи 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не представлено доказательств, объективно подтверждающие факт совершения несовершеннолетним К.Д.И. вменяемого ему административного правонарушения или иного антиобщественного деяния, а также доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних оснований для проведения в отношении К.Д.И. индивидуальной профилактической работы.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> установлено, что правовых оснований, предусмотренных Законом об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, для проведения в отношении К.Д.И. индивидуальной профилактической работы не имелось, следует признать незаконной постановку Управлением МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на профилактический учет несовершеннолетнего К.Д.И. на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>№....

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 мая 2021 года по административному делу № 2а-6044/2021, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать постановку К.Д.И., <дата> года рождения, на профилактический учет Управлением МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга незаконной.

Обязать Управление МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга исключить из информационных баз данных МВД России сведения о постановке К.Д.И. на профилактический учет в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата>№....

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: