Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО4, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя заинтересованного лица прокурора Краснинского района Смоленской области – прокурора Заболоцкой И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указала, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от (дата) и о взыскании исполнительского сбора от (дата) поступили в адрес Администрации только (дата) . Полагает, что оспариваемое постановление от (дата) является незаконным, поскольку оно было принято до истечения пяти дней с даты вручения должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 и УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – прокурор Краснинского района Смоленской области.

Протокольным определением от (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика в связи с увольнением с должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (дата) ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области ФИО6 административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, возражала относительно удовлетворения административного иска, указывая на то, что должнику до (дата) было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеев А.В. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2019 г. административное исковое заявление Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области удовлетворено, признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой корреспонденцией, повторно (под роспись) вручена (дата) . В ходе совершения исполнительных действий (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено частичное исполнение решения суда, в связи с чем безосновательна ссылка Администрации на то, что о возбуждении исполнительного производства должник узнал только (дата) .

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции, решением Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Краснинского района Смоленской области признано незаконным бездействие Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных федеральным законодательством по прекращению права собственности иностранных граждан на земельные участки. На Администрацию МО «Краснинский район» Смоленской области возложена обязанность принятия предусмотренных федеральным законодательством мер по прекращению права собственности иностранных граждан на земельные участки.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО1 от (дата) с Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от (дата) должнику Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Согласно п. 2.4.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Материалами дела подтверждается, что (дата) Администрацией МО «Краснинский район» Смоленской области получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о возбуждении исполнительного производства № от (дата) , то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (дата) .

Доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) в адрес должника и ее получения адресатом в материалах дела не имеется.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлена Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области возможность в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, что повлекло необоснованное вынесение (дата) постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, поскольку оно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о взыскании с Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о первоначальном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника простой корреспонденцией материалами дела не подтверждаются. Реестр на отправку корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи, являющийся надлежащим доказательством направления отделом судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации МО «Краснинский район», административными ответчиками не представлен.

Частичное исполнение Администрацией решения Краснинского районного суда Смоленской области от (дата) не означает отсутствие обязанности у судебного пристава-исполнителя надлежащим образом вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предупредив о возможном взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: